Постанова № 30972372, 11.02.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/404/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства «Травень», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 130АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

17 січня 2013 року при проведенні позапланової первинної перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, фермерського господарства «Травень» встановелено порушення:

-вимог п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською та російською мовами;

-вимог п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Трудові книжки ведуться не на всіх працівників, які працюють у фермерському господарстві понад пять днів;

-вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Працівники фермерського господарства із записами в трудових книжках не ознайомленні, на деяких працівників не заведено особові картки форми № П-2;

-вимог ст. 29 КЗпП України. З правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором працівники господарства не ознайомленні. Так, наприклад з 19 листопада 2012 року було прийнято на посаду тракториста ОСОБА_2, а з 17 квітня 2012 року юрисконсульта ОСОБА_3, проте їм не було розяснено їхні права та обовязки та не проінформовано про умови праці, не ознайомленно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку;

-вимог ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Так, працівником ОСОБА_4 подано заяву про звільнення з 17 січня 2012 року за власним бажанням, однак наказом № 2 від 17 січня 2012 року зазначеного працівника звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін;

-вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнено в день подачі заяв про звільнення, хоча заяви не містили причин неможливості продовжувати роботу визначених в ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

-вимог ст. 62 КЗпП України. На фермерському господарстві застосовуються надурочні роботи у випадках, що не передбачені вимогами трудового законодавства. Так, наприклад ОСОБА_8 у серпні 2012 року працював понад 8 годин і при нормі у вказаному місяці 175 годин відпрацював 248 годин.;

-вимог ст. 53 КЗпП України. У господарстві не здійснюється скорочення робочого часу на одну годину на передодні святкових днів;

-вимог ст. 64 КЗпП України. Надурочні роботи у господарстві проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації та без згоди представницького органу трудового колективу;

-вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП України. У господарстві не ведеться облік надурочних годин кожного працівника за формою первинного обліку П-15 «Списки осіб, які працювали у надурочний час»;

-вимог ст. 58 КЗпП України. За період з січня 2012 року по січень 2013 року не складаються графіки змін для сторожів, не визначено кількість змін на протязі доби, не визначено початок і кінець кожної зміни;

-вимог ст.ст. 66, 67, 69 КЗпП України. У господарстві не визначено вихідні дні для працівників, не встановлено перерва для відпочинку і харчування;

-вимог ст. 72 КЗпП України. У господарстві робота у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Так, наприклад майстер ОСОБА_9 у серпні 2012 року працював у вихідні дні 11, 12, 18, 24 серпня, тракторист ОСОБА_10, ОСОБА_8 працювали у вихідні дні серпня 2012 року 4, 5, 11, 12, 17, 18, однак робота у вихідний день не компенсувалася за згодою сторін;

-вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України. У господарстві працівники про дату початку відпустки не повідомляються пізніш ніж за два тижні до початку відпустки;

-вимог ч. 3 ст. 80 КЗпП України. Перенесення щорічної відпустки здійснюється без письмової згоди працівників;

-вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України. У господарстві щорічні відпустки працівникам не надаються повної тривалості протягом двох років підряд;

-вимог ст. 95 КЗпП України. З 01 січня 2012 року по 09 січня 2013 року працівникам господарства заробітна плата нараховувалась у розмірах менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати;

-вимог ст. 96 КЗпП України. У господарстві не дотримується міжкваліфікаційне співвідношення в оплаті праці;

-вимог ст. 106 КЗпП України. У господарстві не проводиться доплата за суміщення професій (посад), виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника. Так, наприклад наказом № 15 від 20 лютого 2012 року на агронома ОСОБА_11А було покладено обовязки тимчасово відсутнього у звязку з хворобою начальника виробництва ОСОБА_12, без визначення розміру доплати за суміщення професій (посад);

-вимог ст. 107 КЗпП України. За роботу у святкові дні нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу не здійснюється;

-вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України. Нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця здійснюється не за фактично відпрацьований час. Так, наприклад працівникам ОСОБА_13, ОСОБА_14 у листопада 2012 року не було здійснено нарахування та виплату заробітної плати за першу половину місяця за фактично відпрацьований час, відпрацювавши 15 робочих днів ОСОБА_13 отримав 500 грн., проте необхідно було нарахувати та виплатити 676,40 грн.;

-вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України. Про нараховані суми належні працівникам при звільненні письмово не повідомляється, остаточний розрахунок із звільненими працівниками у господарстві проводиться з порушенням трудового законодавства. Так, наприклад звільненим працівникам ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про нараховані суми при звільненні письмово не повідомлено. Зі звільненим 30 березня 2012 року працівником ОСОБА_15 остаточний розрахунок проведено 09 квітня 2013 року;

-вимог ст. 117 КЗпП України. У господарстві не виплачується середній заробіток при затримані розрахунку із звільненими працівниками. Так, наприклад звільненому ОСОБА_15 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховувався та не виплачувався;

-вимог ст. 27 Закону України «Про оплату праці». У господарстві розрахунок середньої заробітної плати на час відпустки здійснюється з порушенням Порядку обчислення середньої заробітної плати.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки, копіями наказів про: прийняття на роботу, звільнення, покладення обовязків на час відпустки працівника, табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати, платіжних відомостей, розрахунків середньої заробітної плати, штатного розпису, журналу обліку трудових книжок.

Накладаючи стягнення, суд враховує особу винного, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 41,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків