Рішення № 30971864, 17.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Справа №607/2430/13-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року, відповідно до якого останній було надано платіжну картку та споживчий кредит в сумі 16 363,50 грн., який вона зобовязувалася повернути в строк до 11 січня 2010 року включно із відсотковою ставкою 7% річних за користування кредитними коштами. Однак, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов»язання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2584120502) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО14349442) заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року в сумі 176 520,43 грн., з яких:

-14 414,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

-1 792,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами;

-9 539,86 грн. - плата за управління кредитом;

-150 773,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявилася з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Відповідно до Договору № Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та ОСОБА_1 Банк зобов'язувався відкрити відповідачу картковий рахунок №26255001461983 в гривнях та додатковий рахунок №26266001461983 в доларах США, емітувати та надати їй платіжну картку, а також надати споживчий кредит у розмірі 16 363,50 грн. строком дії до 11 січня 2010 року включно із сплатою 7 (сім) процентів річних за користування кредитними коштами. У свою чергу Відповідач зобов'язувалася погашати заборгованість за споживчим кредитом згідно встановленого договором графіку.

Згідно п. 2.14 Договору, щомісячна плата за обслуговування споживчого кредиту становить 2,65 проценти від суми наданого СК та нараховується Банком в останній робочий день місяця….

Пунктом 4.1.25 Договору передбачено, що починаючи з наступного місяця після одержання споживчого кредиту, божник зобов»язується щомісячно сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитними коштами.

Також, пунктом 4.1.23. Кредитного договору встановлено, що за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, внесення плати за обслуговування кредитної заборгованості, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1,6% від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання Позивача, щодо видачі кредиту, було виконано шляхом видачі передачі платіжної картки та зарахуванням коштів на картковий рахунок, що підтверджується банківською випискою за рахунком №2203520107.000099.

Проте, в порушення зобов'язань встановлених Кредитним договором та вимог ст. 526, 527,530, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Відповідач припинила виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне зобов»язання).

Станом на 01.01.2013 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року в сумі грн., з яких:

-14 414,83 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

-1 792,16 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами;

-9 539,86 грн. - плата за управління кредитом;

-150 773,58 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати процентів та внесення плати за управління та обслуговування кредиту.

В силу ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, суд враховує відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення відповідачем виконання свого зобов»язання, а також те, що розмір збитків значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд відносить вказані обставини до таких, що мають істотне значення, а тому вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню із відповідача до 2000 гривень.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО14349442) заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року в сумі 27 746 (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 40 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.553, 554, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділення «Тернопільське РУ» АТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН2584120502) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (р/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712, ЗКПО14349442) заборгованість за кредитним договором № Ск-201-000099/1-2008 від 11.01.2008 року в сумі 27 746 (двадцять сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 40 коп., а також 277 (двісті сімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого останнім при зверненні із позовом в суд.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2