Вирок № 30971187, 25.04.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/429/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 12013210050000065 про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Худіївці Борщівського району Тернопільської області

жителя АДРЕСА_1 громадянин України, освіта середня - спеціальна, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не

судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 185 КК України,

з участю прокурора Халанчука С.І.

обвинуваченого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року біля 20.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в приміщенні диспетчерської КП «Побут», в м. Борщеві вул. Мазепи,1А. В цей час до нього звернулися невідомі особи з проханням продати похоронний вінок із салону ритуальних послуг. Надалі ОСОБА_1, згідно усної домовленості із завідувачем салону ритуальних послуг ОСОБА_2 про продаж товарів із даного салону у вечірній та нічний час, зайшов у вказане приміщення із невідомими особами з метою продажу їм похоронного вінка. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел вчинити крадіжку грошей ОСОБА_2, які знаходилися в тумбочці стола. Після того, як із приміщення салону ритуальних послуг вийшли невідомі люди, ОСОБА_1, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав із дерев'яної тумбочки стола гроші в сумі 2800 грн., які належать потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред'явленого обвинувачення, і просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 суду показав, що він у період з жовтня 2012 року до 28 лютого 2013 року працював диспетчером на підприємстві «Наше таксі», яке розташоване в приміщенні КП «Побут». Дійсно 28 лютого 2013 року близько 20.00 год. перебуваючи у нетверезому стані знаходився в приміщенні диспетчерської КП «Побут», коли туди прийшли невідомі жінка з чоловіком купити вінок. Він піднявся з ними на другий поверх у салон ритуальних послуг продати вінок, оскільки власник салону ОСОБА_2 залишив йому ключ. Після того, як ці жінка з чоловіком пішли, він здійснив крадіжку грошей із тумбочки стола, відчинивши її і взявши звідти барсетку, звідки викрав всі гроші які там були, які не рахував, але бачив, що там були купюри по 100, 200, 500 грн. Після цього він повернувся в приміщення диспетчерської, де вживав алкогольні напої із знайомим Ратушняком, потім усіх подій добре не пам'ятає, коли прокинувся зранку, то в нього залишилося з викрадених грошей 52 грн. У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_2 відшкодував повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив крадіжку чужого майна і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в міську раду не поступало, раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що покарання підсудному слід обрати у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

По справі проведено судову дактилоскопічну експертизу, вартість якої у сумі 661,95 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь НДКЦ при УМВСУ в Тернопільській області.

Речові докази по справі, грошові кошти в сумі 52 грн., що повернуті потерпілому ОСОБА_2, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Речові докази по справі, грошові кошти в сумі 52 грн., що повернуті потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 661,95 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача -ГУДК в Тернопільській області, МФО. - 838012 р/р 31256272210463.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається потерпілому ОСОБА_2, який не був присутній в судовому засіданні.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.