Вирок № 30971181, 24.04.2013, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/266/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження №12012210050000069 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта неповна середня , студента

2 курсу Борщівського агротехнічного коледжу, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

з участю прокурора Маржана В.І.

представника служби у справах дітей

Борщівської РДА Соболівської Н.Я.

представника відділу кримінальної

міліції у справах дітей Борщівського РВ УМВСУ Рудика О.В.

захисників - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2012 року біля 21 години обвинувачений ОСОБА_1, заздалегідь заготовивши металевий предмет, пристосований для нанесення ударів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, прийшов до будинку потерпілого ОСОБА_6, 1931 року народження, розташованого в с. Кривче Борщівського району. Далі ОСОБА_1 виламав дві рами вікна в кладову житлового будинку ОСОБА_6, через яке проник у будинок. Перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_6, який у той час спав, ОСОБА_1 підійшов до ліжка та діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, наніс металевим предметом ОСОБА_6 удари по голові, руках, ногах, спричинивши тілесні ушкодження. Тоді, боячись за своє життя та здоров'я ОСОБА_6 віддав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 960 грн., після чого ОСОБА_1 покинув місце злочину. В результаті розбійного нападу ОСОБА_1 заволодів грошима потерпілого ОСОБА_6 у сумі 960 грн. та заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи фаланги п'ятого пальця правої кисті із зміщенням, рани лобної ділянки голови, правої кисті, з яких згідно висновку судово-медичної експертизи № 2 від 01.02.2013 року закритий перелом основи фаланги п'ятого пальця правої кисті належить до категорії середньої тяжкості, рани чола кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 26.12.2012 року біля 21 год. з метою крадіжки грошей пішов у господарство потерпілого ОСОБА_6, взявши з собою металеву трубу, якою мав намір відважити вікно, а також налякати потерпілого. Він підійшов до вікна житлового будинку з боку літньої кухні, відкрив одну раму, а потім ногою розбив скло другої рами вікна і заліз у кладову житлового будинку ОСОБА_6 Потім через двері зайшов у житлову кімнату, побачив, що потерпілий лежить на ліжку. Він присвітив ліхтариком і сказав йому, щоб давав гроші. Тоді ОСОБА_6 піднявся, взяв у руки сокиру і підійшов до нього ближче, махаючи сокирою. Він відмахувався і в той час наніс удари металевою палицею по тілу потерпілого та вибив у нього з рук сокиру. Далі потерпілий дав йому гроші, які взяв з шухляди серванта. Він взяв гроші, поклав їх у кишеню куртки і через те саме вікно покинув будинок. По дорозі додому металеву трубу викинув у рів неподалік свого господарства. В подальшому біля 5 години ранку до нього додому прийшли працівники міліції та вилучили гроші, які він викрав у ОСОБА_6 У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_6, який у судовому засіданні пояснив, що він 26.12.2012 року знаходився вдома, у своєму житловому будинку. Біля 21 години виключив телевізор і ліг спати. Через декілька хвилин через двері з кладової до кімнати зайшов обвинувачений, який присвітив ліхтариком і почав вимагати у нього гроші, наносячи при цьому удари палицею по голові та по руках. Він намагався захищатися невеликою сокирою, яку мав біля ліжка, однак, випустив її з рук, які стали слизькі від крові, після чого сказав ОСОБА_1, в якій шухляді лежать гроші. Обвинувачений забрав гроші, яких було 960 грн., пригрозив йому, щоб він нікому нічого не розказував і через вікно у кладовій пішов з будинку. Через деякий час він пішов до свого родича ОСОБА_7, який живе по сусідству, розказав, що з ним сталося. Дочка ОСОБА_7 надала йому допомогу, а через деякий час автомобілем швидкої допомоги його доправили до Борщівської ЦРКЛ. На даний час претензій до обвинуваченого не має, просить врахувати його неповнолітній вік і суворо не карати.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в кінці грудня минулого року біля 21.30 год. до нього додому прийшов потерпілий ОСОБА_6, який проживає по сусідству. Потерпілий був окровавлений, у нього була розбита голова, пошкоджений палець на правій руці. ОСОБА_6 розповів, що до нього в будинок прийшов невідомий, який засвітив у очі ліхтарем, вимагав гроші та побив його, після чого він сказав незнайомцю, де знаходяться гроші, якій той забрав у сумі 960 грн. Тоді його дочка надала потерпілому допомогу, повідомила про те, що сталося дочку ОСОБА_6, яка через деякий час приїхала разом із чоловіком, а потім приїхали працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 є її батьком, проживає окремо. 26.12.2012 року біля 22 години до неї подзвонила її двоюрідна сестра ОСОБА_8 і повідомила, що до неї прийшов її батько, який побитий, увесь у крові. Тоді вони з чоловіком зібралися і прийшли до господарства ОСОБА_7, де застали батька. У нього була рана на голові, побитий палець. На її запитання батько розповів, що коли він ліг спати, на нього напав незнайомець, який наніс йому удари невідомим предметом та вимагав гроші, а потім забрав гроші в сумі 960 грн. і покинув будинок. На даний час їй відомо, що це був обвинувачений ОСОБА_1, який відшкодував батькові заподіяну шкоду, попросив пробачення, приходить допомагати батькові по господарству.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_9

Вина ОСОБА_1 підтверджується також слідуючими письмовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які досліджені в судовому засіданні.

За протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року (т.1 а.с. 11-22) при огляді господарства ОСОБА_6 в с.Кривче на підлозі у веранді та кімнаті житлового будинку виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, у вікні кладової виявлено розбиту одну віконну шибу та відчинену частину вікна, у верхній та нижній частині рами якого виявлено вм'ятини, пошкодження деревини. За житловим будинком до хвіртки та за хвірткою до дороги виявлено на снігу сліди низу взуття, які сфотографовано та виготовлено зліпок із суміші гіпсу, який вилучено в Борщівський РВ УМВСУ. З місця події також вилучено уламок скла з вікна із слідами бурої речовини, слід папілярного узору пальців рук з внутрішньої сторони скла серванту в житловій кімнаті, шухляду із серванту із кров'яним слідом папілярного узору пальців рук, предмет, схожий на сокиру із речовиною бурого кольору.

За протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року (т.1 а.с.24-30) в господарстві ОСОБА_11, в якому проживає ОСОБА_1 в с.Кривче Борщівського району, в житловому будинку виявлено та вилучено зимові черевики чорного кольору, джинсові штани голубого кольору, куртку чорного кольору, що належать ОСОБА_1, на яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров. При огляді куртки в зовнішній верхній правій кишені виявлено 95 грошових купюр номіналом 10 грн., 2 грошових купюри номіналом 5 грн., 6 грошових купюр номіналом 2 грн., 2 грошових купюри номіналом 1 грн., всього 974 грн., які вилучено в Борщівський РВ УМВСУ.

За протоколом огляду місця події від 29.12.2012 року (т.1 а.с.151-154) на вулиці в с.Кривче в кюветі виявлено металевий предмет, схожий на монтировку і в судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що саме цей металевий предмет він брав з собою, коли йшов вчиняти крадіжку в потерпілого ОСОБА_6, а потім викинув його в цей кювет.

Висновком судово-медичної експертизи від 01.02.2013 року № 2 (т.2 а.с.70-71) підтверджено, що в потерпілого ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у виді закритого перелому основи основної фаланги п'ятого пальця правої кисті із зміщенням , підтверджений рентгенологічними даними, рани лобної ділянки голови,правової кисті, садно на лівому передпліччі. За ступенем тяжкості закритий перелом основи основної фаланги п'ятого пальця правої кисті, належить до категорії середньої тяжкості, як такий, що викликає тривалий (більше 21 дня) розлад здоров'я. Рани чола кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я; садно лівого передпліччя відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження. Судячи з морфологічних властивостей ушкодження характерні для виникнення від дії тупих предметів. Форма ран, їх розміри ( в яких переважає довжина), характер перелому, дають підстави допустити, що вони могли бути заподіяними предметом, що був наданий для експертного дослідження, за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи. Згідно записів у медичній карті амбулаторного хворого (клінічних проявів, рентгенологічних даних), тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворилися незадовго до звернення пацієнта за медичною допомогою, в тому числі 26.12.2012 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується також слідуючими висновками експертів :

- № 27 від 18.01.2013 року (т.1 а.с.204-207), згідно якого в слідах на куртці, на штанах типу «джинси», що належать неповнолітньому ОСОБА_1 знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_6, походження даної крові від ОСОБА_1 виключається;

- № 23 від 22.01.2013 року (т.1 а.с.226-229), згідно якого в слідах на грошових купюрах, вилучених при огляді місця події в господарстві ОСОБА_11, знайдено кров людини, яка може належати ОСОБА_6, походження даної крові від ОСОБА_1 виключається;

- № 11 від 21 січня 2013 року (т.2 а.с.6-8), згідно якого при судово - медичній експертизі речовини бурого кольору, розташованої на вилученій при ОМП сокирі, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі, яка може походити від ОСОБА_6, належність знайдених слідів ОСОБА_1 виключається;

-№ 14/02/03/13 від 03.01.2013 року (т.2 а.с.51-59), згідно якого при дактилоскопічній експертизі сліди пальця руки з відрізку прозорої липової стрічки №3, розмірами 18х30мм, що були вилученні під час ОМП із внутрішньої сторони скла серванта у житловій кімнаті, залишені великим пальцем правої руки гр.ОСОБА_1;

-№ 14/02/02/13 від 08.01.2013 року (т. 2 а.с.90-92), згідно якого слід низу взуття, що був виявлений при огляді місця події по факту заволодіння грошовими коштами гр. ОСОБА_6 в с. Кривче Борщівського району, із якого було виготовлено гіпсовий зліпок, придатний для ототожнення взуття за загальними ознаками (груповою належністю), низом підошви якого залишено даний слід. Слід низу взуття міг бути залишений взуттям на формованій литій підошві спортивного взуття, черевиками або напівчеревиками тощо;

- № 14/02/12/13 від 09.02.2013 року (т.2 а.с.99-102), згідно якого слід низу взуття, що був виявлений при огляд місця події по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 в с.Кривче Борщівського району, і з якого було виготовлено гіпсовий зліпок, залишений взуттям з таким же характером і видом рельєфного малюнку, формою та розмірами елементів малюнку низу взуття (підошвою на праву ногу), який належить ОСОБА_1

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 18 від 22 січня 2013 року (т.2 а.с. 108-109), ОСОБА_1 у період, який відноситься до інкримінованого йому злочину та на даний час психічними розладами не страждає, а тому в повній мірі міг та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно акту огляду № 22 спеціальної медичної комісії КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» від 17.01.2013 року (т.2 а.с.115) у обстежуваного ОСОБА_1 наркологічних захворювань не виявлено.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що обвинувачений є його сином, який проживає окремо від нього з дружиною та її батьком, а до нього час від часу приходить, допомагає по господарству.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що обвинувачений є його онуком. Про те, що онук вчинив розбійний напад на ОСОБА_6 і заволодів його грішми він дізнався від знайомих. Онук ріс чемним і слухняним. В даний час він проживає окремо із своєю матір'ю, до нього приходить у гості, розповідає про себе, допомагає по господарству.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 суду пояснив, що він працює викладачем у Борщівському агротехнічному коледжі і являється класним керівником обвинуваченого ОСОБА_1 Обвинувачений за характером спокійний, ні з ким не конфліктує, вчиться в міру своїх можливостей, не пропускає без поважних причин занять, приймає участь у КВК. Мати цікавиться навчанням сина.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив напад на потерпілого ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинивши розбій із проникненням у житло і за наведеною ознакою його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.187 КК України.

Призначаючи міру покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Суд враховує, що ОСОБА_1 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, проживає з матір'ю ОСОБА_15 та дідом ОСОБА_11 (т.2 а.с.163), підтримує відносини з батьком ОСОБА_12, який проживає окремо.

Згідно характеристики, наданої Борщівським агротехнічним коледжом (т.2 а.с.164) ОСОБА_1 навчається в коледжі з вересня 2011 року, за період навчання зарекомендував себе з позитивної сторони, до навчання ставиться задовільно, у спілкуванні з ровесниками стриманий, доброзичливий та дружелюбний.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, неповнолітній вік, вчинення кримінального правопорушення вперше, думка потерпілого, який просить суворо не карати обвинуваченого.

Наведені обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а тому суд вважає , що йому на підставі ст.69 КК України слід обрати покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті обвинувачення.

Враховуючи наведене суд також вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі і на підставі ст.ст.104, 75-76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов'язків.

Вартість проведених по справі судово-трасологічних експертиз № 14/02/02/13 від 08.01.2013 року в сумі 245,20 грн., №14/02/12/13 від 09.02.2013 року в сумі 810,70 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №14/02/03/13 від 03.01.2013 року в сумі 737,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Арешт, накладений згідно ухвали Борщівського районного суду від 29 грудня 2012 року (справа № 1902/2280/2012) на тимчасово вилучені при огляді місця події джинси, куртку та зимові черевики, що належать обвинуваченому ОСОБА_1, а також арешт, накладений згідно ухвали Борщівського районного суду від 29 грудня 2012 року (справа № 1902/2281/2012) на тимчасово вилучені при огляді місця події 95 купюр номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 6 купюр номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн., слід скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ : дерев'яну шухляду, сокиру, штани темно-синього кольору, светр у горизонтальну полосу червоного, білого і чорного кольорів та сорочку з клітчастим узором білого, чорного, сірого і синього кольорів, грошові кошти в сумі 960 грн. слід повернути потерпілому ОСОБА_6; зимову куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, пару зимових черевиків чорного кольору, грошові кошти в сумі 14 грн. слід повернути обвинуваченому ОСОБА_1; гіпсовий зліпок із слідами низу взуття, металевий предмет довжиною 58 см діаметром від 22 мм до 24 мм слід знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 245,20 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи № 14/02/02/13 від 08.01.2013 року, 810,70 грн. за проведення судово-трасологічної експертизи №14/02/12/13 від 09.02.2013 року, 737,00 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи №14/02/03/13 від 03.01.2013 року, перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727, банк одержувача -ГУДК в Тернопільській області, МФО. - 838012 р/р 31256272210463.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Борщівського районного суду від 29 грудня 2012 року (справа № 1902/2280/2012) на тимчасово вилучені при огляді місця події джинси, куртку та зимові черевики, що належать обвинуваченому ОСОБА_1

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Борщівського районного суду від 29 грудня 2012 року (справа № 1902/2281/2012) на тимчасово вилучені при огляді місця події 95 купюр номіналом 10 грн., 2 купюри номіналом 5 грн., 6 купюр номіналом 2 грн., 2 купюри номіналом 1 грн.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Борщівського РВ УМВСУ : дерев'яну шухляду, сокиру, штани темно-синього кольору, светр у горизонтальну полосу червоного, білого і чорного кольорів та сорочку з клітчастим узором білого, чорного, сірого і синього кольорів, грошові кошти в сумі 960 грн. повернути потерпілому ОСОБА_6; зимову куртку чорного кольору, джинсові штани синього кольору, пару зимових черевиків чорного кольору, грошові кошти в сумі 14 грн. повернути обвинуваченому ОСОБА_1; гіпсовий зліпок із слідами низу взуття, металевий предмет довжиною 58 см діаметром від 22 мм до 24 мм знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його законним представникам і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.