Ухвала суду № 3096977, 28.02.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К-23390/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від відповідача Чуб І.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ніжинської ОДПІ Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2005 року по справі № 6/257а/04-6/221а за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода М» до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 30 серпня 2005 року за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.09.2004року позовні вимоги СГ ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода М» до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області задоволено частково, визнано недійними податкові повідомлення-рішення від 30.06.2004р. №00832301/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 708846,24 грн., в тому числі 472564,16 грн. основного платежу та 236282,08 грн. штрафних (фінансових) санкцій, № 0000842301/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств в сумі 1044382,50 грн., в тому числі 696255 грн. основного шатену та 348127,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій, №0000852301/0, яким визначено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 354,80 грн., в тому числі 14,80 грн. основного платежу та 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій; в решті в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач 20 вересня 2005 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 21 листопада 2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив її до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2006 року касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Ніжинська ОДПІ Чернігівської області просить скасувати судове рішення та постановити нове про відмову в задоволені позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та процесуального права.

Касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судове рішення без змін з огляду на наступне.

На підставі досліджених в судовому засіданні з дотриманням норм процесуального права доказів, судом було встановлено, що за результатами перевірки дотримання вимог податкового законодавства СГ ТОВ АПК «Злагода-М» за період з 01.02.2003р. по 30.09.2003р., які були відображенні в акті за № 87/23-0/03105975 від 17.09.2004р. відповідачем були прийняття податкові повідомлення-рішення:

- № 0000832301/0 від 30.06.2004р., яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 708846,24 грн. (з них: 472564,16 грн. основний платіж, 236282,08 грн. штрафні (фінансові) санкції),

- № 0000842301/0 від 30.06.2004р., яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1044382,50 грн. (з них: 696255 грн. основний платіж, 348127,50 грн. штрафні (фінансові) санкції),

- №0000852301/0 від 30.06.2004р., яким визначено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 354,80 грн. (з них: 14,80 грн. основний платіж, 340 грн. штрафні (фінансові) санкції),

- №0000862301/0 від 30.06.2004р., яким визначено податкове зобовязання з орендної плати юридичних осіб в сумі 629,63 грн. (з них: 289,63 грн. основний платіж, 340 грн. штрафні (фінансові) санкції),

- № 0000872301/0 від 30.06.2004р., яким визначено податкове зобовязання з пені за порушення терміну розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 18147,09 грн. (з них: 15563,09 грн. основний платіж, 2584 грн. штрафні (фінансові) санкції),

- № 0000151700/0 від 30.06.2004р., якими визначено податкове зобовязання з податку з власників транспортних засобів в сумі 340 грн. штрафних (фінансових) санкцій,

Як вбачається з податкових повідомлень-рішень від 30.06.2004р. №0000832301/0, №0000842301/0, №0000852301/0, податкові зобовязання з ПДВ в сумі 708846,24 грн., з податку на прибуток в сумі 1044382,50 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 354,80 грн. Ніжинською ОДПІ Чернігівської області були визначені за непрямими методами.

Згідно з вимогами, закріпленими в п.п.19.3.6 п.19.3 ст.19 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин, до 01.01.2005 року було чинним правило, відповідно до якого якщо платник податків відмовляється узгодити податкове зобовязання, нараховане податковим органом з використанням непрямого методу, податковий орган зобовязаний звернутися до суду з позовом про визнання такої суми податкового зобовязання. При цьому обовязок доведення того, що таке нарахування було зроблено належним чином, покладається на податковий орган.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що на контролюючий орган покладено обовязок звернутися до суду з позовом про визнання суми податкового зобовязання лише у випадку, коли платник податків відмовляється узгодити податкове зобовязання, нараховане з використанням непрямого методу.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30.06.2004р. були відправлені відповідачем на адресу позивача у м. Вишгород рекомендованим листом 05.07.2004р. що підтверджується актами опису вкладення та поштовими квитанціями, та було вручено 08.07.2004 р., про що свідчить повідомленнями про вручення рекомендованих листів.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно з п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 зазначеного Закону, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Враховуючи встановлені обставини та положення п.п.19.3.6 п.19.3 ст.19 та п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання з використанням непрямого методу, він має заявити відмову узгодити податкове зобовязання, нараховане контролюючим органом, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

З огляду на те, що позивач повідомлення-рішення оскаржив відразу до суду, Господарський суд Чернігівської області суд своїм рішенням від 27.09.2004р. відмовив в задоволені вимог позивача про визнання недійсними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

10.08.2005 року СГ ТОВ АПК «Злагода-М» звернулося до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на підставі постанови СВ ПМ Ніжинської ОДПІ від 19.05.2005р. була проведена позапланова комплексна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання СГ ТОВ АК «Злагода-М» вимог податкового законодавства за період з 24.01.2003р. по 31.12.2004р., за результатами якої складено акт №13/26-205/32101280 від 19.07.2005р.

Як вбачається з даного акту, перевіркою встановлено заниження позивачем податку на прибуток на суму 819339 грн., в тому числі за III квартал 2003р. в сумі 385717 грн., що не відповідає сумі 696255 грн., встановленій перевіркою, проведеною за непрямими методами.

Заниження позивачем податку на додану вартість на суму 472564,16 грн. у 2003 році перевіркою не встановлено. Також перевіркою не встановлено заниження позивачем збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 14,80 грн.

Таким чином, не відповідають фактичним зобовязанням, встановленим при проведенні позапланової комплексної документальної перевірки, результати якої закріплені в акті №13/26-205/32101280 від 19.07.2005р., прийняті Ніжинською ОДПІ Чернігівської області 30.06.2004р. податкові повідомлення-рішення № 0000832301/0, яким визначено податкове зобовязання з ПДВ в сумі 708846,24 грн. (з них: 472564,16 грн. основний платіж, 236282,08 грн. штрафні (фінансові) санкції), № 0000842301/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 1044382,50 грн. (з них: 696255 грн. основний платіж, 348127,50 грн. штрафні (фінансові) санкції), № 0000852301/0, яким визначено податкове зобовязання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 354,80 грн. (з них: 14,80 грн. основний платіж, 340 грн. штрафні (фінансові) санкції).

З огляду на зазначене, судом першої інстанції при перевірці доводів позивача щодо наявності ново виявлених обставин для перегляду рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2004 року правильно було встановлено, що такими є факти наявності заниження позивачем податку на прибуток на суму 819339 грн. в тому числі за IIIквартал 2003 року в сумі 385717 грн. проти суми 696255 грн. встановленої перевіркою, проведеною за непрямими методами; відсутності заниження у позивача податку на додану вартість на суму 472564,16 грн. у 2003 році та збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 14 грн. 80 коп.

Відсутність податкових зобовязань в тих розмірах, що визначені в повідомленнях-рішеннях від 30.06.2004 року № 0000832301/0, № 0000842301/0, № 0000852301/0 мала місце і на час розгляду справи 27.09.2004 року, оскільки позивачем фактично проводились господарські операції, однак при визначенні заборгованості по податкам та обовязковим платежам застосовувались непрямі методи, а не первинні бухгалтерські документи. Позивач же в свою чергу не знав і не міг знати, що зазначені документи є в наявності, оскільки вони були знайдені в результаті оперативно-розшукових заходів, що є нововиявленими обставинами по даній справі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність перегляду рішення господарського суду Чернігівської області від 27.09.2004 року за нововиявленими обставинами і про задоволення при таких обставинахвимог позивача в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 30.06.2004р. № 0000832301/0, № 0000842301/0, № 0000852301/0.

Такі висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства, встановленим по справі обставинам та не спростовуються доводами касаційної скарги.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки № 13/26-205/32101280 від 19.07.2005р. за період з 24.01.2003 року по 31.12.2004 року, проведеної на підставі первинних бухгалтерських і податкових документів по відношенню до СГ ТОВ АПК «Злагода-М» прийняті повідомлення-рішення від 21.07.2005 року № 0000042600/0, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість на суму 85854,88 грн. №0000052600/0 від 21.07.2005 року по податку на прибуток підприємства на суму 433622 грн. № 0000062600/0 від 21.07.2005 року збір за забруднення навколишнього середовища 535 грн. 05 коп.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що судом не було допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ніжинської ОДПІ Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Костенко М.І.

______ Маринчак Н.Є. ______ Усенко Э.А.З оригіналом згідно. Відповідальний секретар:

К-12342/06 ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частини /

28 лютого 2008 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

при секретарі: Євтушевському В.М.,

за участю представників:

від відповідача Чуб І.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ніжинської ОДПІ Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2005 року по справі № 6/257а/04-6/221а за позовом Сільськогосподарського ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода М» до Ніжинської ОДПІ Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія в порядку ч.3 ст.160 КАС України та керуючись ст.ст.210, 220, 221, ст. 224, 231 та ч.5 ст.254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Ніжинської ОДПІ Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.08.2005 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий:/підпис/_____Шипуліна Т.М.

Судді:

/підписи/

______

Бившева Л.І.

______

Костенко М.І.

______ Маринчак Н.Є. ______ Усенко Є.А.З оригіналом згідно.