Ухвала суду № 30969454, 14.01.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1819/6798/12 р.

Провадження № 1-кп/589/7/13 р.

УХВАЛА

14.01.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого -судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

прокурора Тимченко А.А.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200110000056 від 27.11.2012 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

26.12.2012 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначення справи до судового розгляду, та відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу.

Захисник вважав за можливе призначення провадження до судового розгляду, однак клопотав перед судом про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виходячи з того, що підстави для продовження виняткового запобіжного заходу, відсутні будь-які ризики ухилення вказаного обвинуваченого від суду, є необхідність у обранні іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений.

Вирішуючи клопотання учасників судового провадження про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне на даній стадії судового провадження задовольнити клопотання як захисника, так і позиції прокурора, висловленій у відповідному списку на а.с. 8.

Вирішуючи клопотання захисника стосовно зміни міри запобіжного заходу на менш сувору, суд виходить з наступного.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, який був раніше судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, характеру та тяжкості діянь, за вчинення яких передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, переховувався від слідства, що стало причиною для зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає.

Виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акта до суду, продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді взяття ( тримання) під вартою до 19.02.2013 року.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 р. № 5515-VI становить: 80 х 1147 грн. = 91760 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

На підставі викладеного, керуючись ст.314-316,369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 21 січня 2013 року на 14.30 год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також осіб для допиту як свідків а.с. 8.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосувати у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 19.02.2013 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 80 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 91760 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013,Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м. Шостка Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Н.О.Соколова