Рішення № 30969154, 25.04.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1421/13-ц

2/583/631/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого суддіЯрошенко Т.О.

при секретаріМарченко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №SUXRRX09820141, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 3964, 80 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця для погашення заборгованості за кредитом, яка складається зі заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», які підписав відповідач.

Станом на 19 березня 2013 року відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином у відповідача за вищевказаним кредитним договором №SUXRRX09820141 від 20 грудня 2007 року рахується заборгованість на загальну суму 26283,64 грн. , яка складається з заборгованості за кредитом 3821,8 грн.; 385,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1712, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18635, 85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1227, 79 грн. штрафу (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечував та суду пояснив, що дійсно в неї мається заборгованість по вищевказаному кредитному договору, яку вона не має можливості сплати у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд вислухавши пояснення відповідача, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір № SUXRRX09820141, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3964, 8 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а. с. 6-7).

Незважаючи на узгоджені сторонами умови при укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору не виконує неналежним чином.

Згідно розрахунку заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» від 19 березня 2013 року (а.с. 4-5) заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № SUXRRX09820141 від 20 грудня 2007 року станом на 19 березня 2013 року складає 26283, 64 грн., з них: заборгованості за кредитом 3821,8 грн.; 385,32 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 1712, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18635, 85 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 1227, 79 грн. штрафу (процентна складова).

Загальна заборгованість станом на 19 березня 2013 року складає 26283, 64 грн.

Згідно умов договору, при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 11,83% на місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

Згідно статуту ПАТ КБ «ПриватБанк», за рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на Публічне акціонерне товариство. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с.21).

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом та за ст. 1050 ЦК України в разі не повернення позичальником своєчасно суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, як тлумачить зміст ст. 625 ЦК України.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч. 2 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Врахував вимоги ч.3 ст.551 ЦК України, відповідно до яких розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, аналізуючи вищенаведені норми суд вважає, що сума пені значно перевищує розмір збитків, а тому враховуючи розмір заборгованості, ступінь виконання зобов'язання та причини його подальшого невиконання, суд вважає необхідним розмір належної до стягнення пені зменшити до 5920 грн.

Тому суд не погодившись з розрахунком заборгованості, який надав позивач приводить свій розрахунок, а саме пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3821, 8 грн. (тіло кредиту) + 385, 32 ( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 1712, 88 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) = 5920 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором). Сума штрафу (відсотків від суми заборгованості) складає 592 грн. (5920 грн. (пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором) +1712, 88 грн. (заборгованість по комісії за користування кредитом) + 385, 32 ( заборгованість по процентам за користування кредитом) + 3821, 8 грн. (тіло кредиту) = 11 840 грн. х 0, 05 % = 592 грн. ).

Отже виходячи з вищевикладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути не 26283, 64 грн., а 12 932 грн. , що складається з 3821, 8 грн. тіло кредиту; 385, 32 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1712, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5920 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 592 грн. штрафу (процентна складова).

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що відповідач в добровільному порядку умови договору не виконує, тим самим порушуючи умови узгоджені при укладенні кредитного договору та вимоги діючого законодавства щодо виконання зобовязання, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» суму у розмірі 12932 гривень заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем було сплачено суму судового збору в сумі 262 грн. 84 коп., як за позовом майнового характеру, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судового збору за позв майнового характеру пропорційно задоволенню позовних вимог, а саме 129 грн. 32 коп., так як позовні вимоги позивача були задоволені лише на 49, 36 %.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 516, 526, 527, 530, 611, 625, 1054, 551ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №SUXRRX09820141 від 20 грудня 2007 року станом на 19 березня 2013 року в розмірі 12932 грн., в тому числі:

3821, 8 грн. тіло кредиту;

385, 32 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

1712, 88 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

5920 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

500 грн. штрафу (фіксована частина);

592 грн. штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ЄДРПОУ 14360570 понесені судові витрати в розмірі 129 грн. 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2