Ухвала суду № 30968931, 24.04.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/371/13-ц

провадження № 2/578/147/13

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді -Щербина А.С.,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1А

розглянувши у судовому засіданні в смт.Краснопілля заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виключення з майна, що підлягає конфіскації, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та виключення з майна, що підлягає конфіскації.

Крім цього, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, у якій остання просить забезпечити вказаний позов шляхом зупинення реалізації арештованого майна міні трактора марки «Синтай» ХТ-120D двигун №833874, шасі №8L092093, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа №1808/1084/2012 виданого 08.11.2012 року Краснопільським районним судом. Зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Краснопільського РУЮ від 16.01.2013 року відкрито провадження з примусового виконання виконавчого листа та актом опису й арешту майна від 24.01.2013 року накладено арешт на вищевказане майна , а тому за умови невжиття заходів забезпечення позову арештоване майно може бути продано і це може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав, просив її задоволити, вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може значно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 п.2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати. З обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею 152 ч.3 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

У поданій заяві позивачка навела достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у спосіб зупинення реалізації арештованого майна - міні-трактора марки «Синтай» ХТ-120D двигун №833874, шасі №8L092093, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа №1808/1084/2012 виданого 08.11.2012 року Краснопільським районним судом, так як за умови невжиття заходів забезпечення позову арештоване майно може бути продано і це може призвести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення вимог позову.

Тому, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції зупинити реалізацію арештованого майна міні-трактора марки «Синтай» ХТ-120D двигун №833874, шасі №8L092093, арешт на яке накладено при виконанні виконавчого листа №1808/1084/2012 виданого 08.11.2012 року Краснопільським районним судом.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяА. С. Щербина