Рішення № 30968637, 19.04.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/6505/12

Провадження №2/592/79/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого суддіКорольової Г.Ю.

при секретаріКириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сумський кондитер»

про стягнення заробітної плати при звільненні,

встановив:

14.05.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 із вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що працювала охоронником у Товаристві з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) «Торговий дім» Сумський кондитер» за наказом № 92-к від 04.05.2011 року та наказом від 02-к від 01.03.2012 року звільнена за власним бажанням. В позовній заяві позивачка вказує, що при звільненні не отримала у повному обсязі заробітну плату за січень місяць 2012 року в сумі 300 грн., 1120 грн. 78 коп. компенсації за невикористану відпустку. Крім того, прохає стягнути моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та 350 грн. за надання юридичних послуг, а всього стягнути на її користь суму розміром 4770 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, хоча з висновками експертизи згодна, але вказує, що всі документи підроблені.

Представник відповідача ОСОБА_2 в суді позовні вимоги не визнав та пояснив, що з позивачкою при звільненні проведений повністю розрахунок і заборгованості не існує і це підтверджується і перевірками, і видатковими касовими ордерами, і експертизою.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи і заперечення осіб, що беруть участь у розгляді справи, надані ними докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За приписами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 04.05.2011 року ОСОБА_1 прийнята на посаду охоронника до ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» відповідно до наказу за № 92-к від 04.05.2011 року та звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України за наказом № 02-к від 01.03.2012 року, що підтверджується копією трудової книжки та наказами (а.с. 5, 37, 38)

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно довідки директора ТОВ «Торговий дім «Сумський кондитер» від 15.06.2012 року заборгованості по заробітній платі станом на 02.03.2012 року перед ОСОБА_1 не існує (а.с.28).

З індивідуальної відомості про застраховану особу Пенсійного Фонду України сплачені всі внески за період з 01.05.2011 року по 29.02.2012 року та з листа від 27.06.2012 року повідомлено, що за три місяця 2012 року ОСОБА_1 заробітна плата складала 3 049,48 грн., у т.ч. за січень 1073 грн., за лютий 1073 грн., за березень 903,48 грн. (а.с. 6, 40).

При зверненні ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області щодо не виплати її при звільненні компенсації за дні невикористаної відпустки була проведена перевірка та надана відповідь ОСОБА_1 про отримання нею відповідно до видаткового касового ордеру від 01.03.2012 року у розмірі 1000 грн. (заробітна плата за лютий 2012 року) та 700 грн. (заробітна плата за 1 день березня 2012 року та компенсація за невикористану відпустку).

Ствердження позивачкою про неотримання нею 300 грн. за січень 2012 року спростовується довідкою про доходи ОСОБА_1, де вказано, що нею в січні отримано 1073 грн., як в інші місяці, заборгованості за січень місяць не існує (а.с.27).

Крім того, отримання ОСОБА_1 розрахункових виплат при звільненні підтверджується видатковими касовими ордерами від 01 березня 2012 року на суми 700 грн.та 1000 грн. (а.с. 43,44) та відомостями про виплату грошей за період її роботи (а.с.45-61).

Для підтвердження або спростування тверджень позивачки про підробку видаткових касових ордерів про отримання нею виплат в сумі 700 грн. та 1000 грн. від 01 березня 2012 року проведена судово-технічна експертиза документів, згідно якої усі рукописні записи та підписи в бланках видаткових касових ордерів від 01 березня 2012 року про видачу ОСОБА_3 на суму 1000 грн. та 700 грн. виконані без застосування компютерної або копіювально-розмножувальної техніки (а.с. 89-91).

З огляду вищенаведених доказів, позивачка не довела суду про порушення її прав з приводу не отримання розрахункових виплат при її звільненні, а тому суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 59-61, 79, 88, 209 ч. 3, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 116 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» Сумський кондитер» про стягнення заробітної плати при звільненні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГ.Ю. Корольова