Ухвала суду № 30968522, 25.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/12748/2012

Провадження № 2/591/381/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом визначення місця стоянки легкового автомобілю марки ОСОБА_3, д.н. НОМЕР_1, в автомобільному кооперативі «Колосок»., в автомобільному гаражі № 188 за адресою м. Суми вул. Кірова, 160, який належить її батьку ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спірного питання по суті та зобовязати відповідача ОСОБА_2 передати позивачці ОСОБА_1 два комплекту ключів від замку запалювання на автомобіль марки ОСОБА_3 , д.н. НОМЕР_1, до прийняття остаточного рішення в судовому засіданні в цивільній справі № 1805/12748/12.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч.2 , ч.3 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогам.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В силу п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів (п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Позивач свою заяву мотивує тим, що недбале ставлення відповідача до експлуатації легкового автомобіля призвело до погіршення його технічного стану та товарного вигляду, а саме : численні подряпини фарбового покриття , пошкодження обшивки салону, 53 тис. загальний пробіг тощо, автомобіль з 2008 року постійно експлуатувався на літній гумі.(висновок експерта а.с.181).

Згідно Державного акту серія СМ № 2327 від 07.02.1997 року автомобільний гараж № 188 за адресою м. Суми вул. Кірова, 160 належить батьку позивача - ОСОБА_4 на праві приватної власності на землю.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.02.2013 року накладено арешт на спірний автомобіль (а.с.94).

Згідно з вимогами ч.2 , ч.3 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогам.

Позивачем не надано суду жодних доказів того, що ушкодження на автомобілі стали з вини відповідача та саме в який період часу, коли вони проживали однією сімєю чи в подальшому, коли припинили шлюбні відносини.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Копію ухвали для відому та виконання направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна