Рішення № 30968499, 25.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/8740/2012

Провадження № 2/591/97/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Світличної Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32» до ОСОБА_4, третя особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в місті Суми «Медик-32», третя особа: Виконавчий комітет Сумської міської ради про визнання позачергової звітньо-виборної конференції та протоколу недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач СМГО «Медик-32» свої вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2009 року установчою конференцією мешканцями будинку по вул. Прокофєва, 32 було створено Сумське міське громадське обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 «Медик-32». На цій же конференції було обрано головою правління ОСОБА_4, також було обрано склад правління та склад ревізійної комісії, затверджено статут обєднання.

В подальшому, в звязку з тим, що ОСОБА_4 проводив дії не в інтересах обєднання, які полягали в порушенні прав більшості членів обєднання, що підтверджується зверненнями членів обєднання до прокуратури та органів внутрішніх справ, була створена ініціативна група з числа мешканців вказаного гуртожитку-членів обєднання, які організували проведення позачергової, звітно-виборної конференції обєднання. 21 червня 2012 року приблизно о 19.15 год. було розпочато проведення позачергової звітно-виборної конференції мешканців гуртожитку членів СМГО «Медик-32». Перед початком проведення конференції була встановлена кількість присутніх членів обєднання - 28 осіб, чого було достатньо для її проведення, оскільки всього в обєднанні було 35 членів, що підтверджується протоколом установчої конференції, на якій були присутні 35 осіб - членів обєднання. На повістці дня було винесено 8 питань, одним з яких було питання про переобрання голови та членів правління, ревізійної комісії тощо.

Рішення щодо зняття ОСОБА_4 з посади голови правління було прийнято 24 членами обєднання, тобто простою більшістю. Підставою для його зняття стало порушення ним вимог статуту обєднання (в редакції 2009 року), а саме ст. 1.11.(рівність прав членів товариства, та п.п. «а». «в» ст. 3.3.(порушення вимог статуту та несумісності поведінки особи з її статусом члена Громадської організації), протиправні дії ОСОБА_4М по відношенню до члена обєднання ОСОБА_5, які призвели до звернення останньої до органів внутрішніх справ з письмовою заявою, встановлення факту того, що ОСОБА_4 не був зареєстрованим відповідно до чинного законодавства за адресою: м. Суми вул. Прокофєва, 32 та приховав цей факт від інших членів обєднання під час обрання його головою правління та створення обєднання. Тією ж конференцією ОСОБА_5 було обрано головою правління, був обраний новий склад правління та новий склад ревізійної комісії, затверджений статут у новій редакції. Таким чином ОСОБА_4 фактично перестав бути особою наділеною обєднанням повноваженнями, про що він був письмово повідомлений. В листі до нього йому також було запропоновано добровільно передати правоустановчі документи обєднання: свідоцтво про державну реєстрацію, статут, протокол установчої конференції, печатку обєднання та інші. Незважаючи на це ОСОБА_4 жодних документів новообраному голові правління не передав.

Також не маючи оригіналів документів та не маючи поважних підстав для отримання дублікатів, оскільки відомо, що оригінали не втрачені, а знаходяться у ОСОБА_4, обєднання не може у встановленому порядку провести зміни в реєстрі юридичних осіб стосовно обєднання, що є порушенням їхніх прав.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить зобовязати ОСОБА_4 передати Сумському міському громадському обєднанню мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 «Медик-32» правовстановлюючі документи та печатку вказаного обєднання, а саме протоколу №1 Установчої конференції, статут, затверджений установчою конференцією в 2009 році, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 103910, виданий 07 грудня 2009 року, свідоцтво про реєстрацію обєднання громадян №404 від 01 грудня 2009 року, договір купівлі-продажу 16/100 приміщення гуртожитку укладений між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та СМГО мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32»Медик-32» від 04.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6В, печатку обєднання код ЄДРПО 36707134.

Позивач ОСОБА_4, не погоджуючись з вказаним позовом, звернувся до суду з зустрічним позовом до СМГО «Медик-32», який мотивує тим, що СМГО «Медик-32» було зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 01 грудня 2009 року № 404. 07 грудня 2009 року відомості про обєднання «Медик-32» було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з цього моменту СМГО «Медик-32» набуло статусу юридичної особи.

У протоколі №2 звітно-виборної конференції СМГО «Медик-32» від 21 червня 2012 року зазначено, що на конференції присутні 28 осіб - мешканців гуртожитку, які вважають себе членами обєднання. Своє членство в обєднанні присутні на звітно-виборній конференції громадян обґрунтовують тим, що на установчій конференції СМГО «Медик-32», яка відбулась 1 жовтня 2009 р. були присутні 35 осіб, які після проведення державної реєстрації обєднання автоматично стали його членами. Однак, згідно з п. 3 протоколу установчої конференції СМГО «Медик-32» від 11 жовтня 2009 року 31 присутні вирішили включити до складу засновників обєднання лише пятьох осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які відповідно до п. 3.1.1 Статуту є індивідуальними членами обєднання з моменту його реєстрації. Усі інші громадяни, які бажають стати членами обєднання, повинні керуватися п.3.1.1 Статуту, згідно якого прийом індивідуальних членів здійснюється Правлінням на підставі письмової заяви, поданою особою, що бажає стати членом обєднання.

З 28 присутніх осіб на звітно-виборній конференції 21 червня 2012 року членами СМГО «Медик-32» є громадянин ОСОБА_11, який є засновником обєднання, а отже у відповідності до п.3.1.1 Статуту є індивідуальним членом обєднання з моменту його реєстрації, а також громадяни ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які згідно поданих ними заяв, були прийняті у члени обєднання на підставі відповідного рішення правління. Від усіх інших на звітно-виборній конференції осіб, письмових заяв про прийняття у члени обєднання з моменту його державної реєстрації до правління не надходило, будь-яких рішень щодо прийняття цих осіб у члени обєднання Правлінням не приймалося. Громадяни ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, присутні на позачерговій звітно-виборній конференції, не були на ній присутні та не приймали жодної участі у його створенні. Також 19 травня 2010 року, 20 травня 2010 року, 30 січня 2010 року громадяни ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 подали власноручні заяви на імя голови правління ОСОБА_4, згідно яких відмовилися вступати в члени СМГО «Медик-32». Згідно з вимогами статуту 23 особи з 28 присутніх 21 червня 2013 року на конференції членами «СМГО Медик-32» не є і ніколи не були.

Також зазначає, що згідно п.4.2.5 Статуту позачергова конференція скликається з ініціативи правління або не менше, ніж дві третин загальної кількості членів обєднання. Як слідує з двох повідомлень від 19 червня 2012 року та 20 червня 2012 року про позачергову конференцію призначену на 21 червня 2012 року, членами ініціативної групи по її скликанню було лише шість осіб ОСОБА_24, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_10 та ОСОБА_26, з яких членом обєднання є лише одна особа - член ревізійної комісії ОСОБА_11

Тому вважає, що скликання позачергової конференції, як і її проведення були неправомірними (неправомочними) та такими, що суперечать вимогам статуту обєднання, оскільки її скликання було здійснено менше ніж двома третинами загальної кількості членів обєднання, а у голосуванні з усіх питань порядку денного приймав участь лише один член обєднання. До протоколу звітно-виборної конференції, яку провели 2 громадян 21 червня 2012 року, додано «список громадського обєднання «Медик-32», присутніх на конференції 21 червня 2012 року, який оформлений таким чином, що не надає можливості підтвердити дотримання положень статуту в частині скликання вищого керівного органу громадської організації для реєстрації змін до статутних документів, а отже підтвердити правомочність конференції. В списку містяться лише прізвища, неповні ініціали та підписи, відсутні адреси проживання, паспортні або будь-які інші дані, які надають можливість встановити осіб, які підписали цей список. Рішення звітно-виборної конференції, проведеної 21 червня 2012 року про дострокове припинення повноважень правління та його голови не приймалося, таке питання до порядку денного не входило, в процесі проведення конференції не ставилося та не голосувалося, що слідує з протоколу.

Тому вважає, що повноваження голови правління СМГО «Медик-32» ніким достроково не припинялися, в т.ч. і звітно-виборною конференцією, проведеною 21 червня 2012 року. Щодо наведених у протоколі підстав для відкликання голови правління звітно-виборною конференцією, зазначаються порушення головою правління п.1.11 та п.п. «а»,»в» п.3.2. Статуту, а саме рівність прав членів та несумісності поведінки особи з її статусом члена обєднання (протиправні дії ОСОБА_4 по відношенню до ОСОБА_5, які призвели до звернення останньої до правоохоронних органів) та встановлення факту того, що ОСОБА_4 не зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважає дані звинувачення також безпідставними, нічим не підтвердженими та спростовуються відповідними документами, зокрема постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 червня 2012 року у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 липня 2012 року, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст. 357 КК України. Щодо місця реєстрації ОСОБА_4, то ця обставина не є підставою для його виключення з членів обєднання чи відкликання з посади голови правління, оскільки Статут обєднання не передбачає обовязковості реєстрації чи проживання за певною адресою і не повязує з цим питання членства в обєднанні.

Окрім цього, дії громадян, які проводили так звану позачергову конференцію також не відповідають вимогам Положення про порядок скликання та проведення конференцій, звітів та виборів правління, ревізійної комісії та їх голів СМГО «Медик-32», яке було затверджено рішенням обєднання. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати недійсною позачергову звітно-виборну конференцію Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32» від 21 червня 2012 року, а також визнати недійсним протокол №2 звітно-виборної конференції Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми» Медик-32» від 21 червня 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав, зустрічний позов не визнає.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги СМГО « Медик-32» не визнає, зустрічний позов підтримує у повному обсязі.

Представник 3-ї особи Виконавчого комітету Сумської міської ради ОСОБА_3 у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог СМГО «Медик-32» слід відмовити, а позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. З ч. 2 вказаної статті вбачається, що у випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

З ст. 13 Закону України «Про обєднання громадян» вбачається, що об'єднання громадян діє на основі статуту або положення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1 установчої конференції від 11 жовтня 2009 року вирішено створити Сумське міське громадське обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32», включено до складу засновників обєднання 3 особи громадян України ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_11, затверджено статут обєднання, а також обрано правління у складі 5 осіб ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_10 Головою правління обрано ОСОБА_4 (а.с. 19-20).

З протоколу № 2 позачергової звітньо-виборної конференції СМГО «Медик-32» від 21 червня 2012 року визнано роботу голови правління не задовільною, такою, що суперечить меті створення товариства, обрано правління у складі 5 осіб ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_24, ОСОБА_28 Головою Правління обрано ОСОБА_5, заступником голови обрано ОСОБА_11, секретарем правління обрано ОСОБА_10, членами правління: ОСОБА_24 та ОСОБА_28 Проведено зміну місця реєстрації СМГО «Медик-32» з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2. Виключено ОСОБА_4 з членів СМГО «Медик-32» (а.с. 5-7).

Відповідно до п. 3.1.1 Статуту СМГО «Медик-32», затвердженого установчою конференцією протокол № 1 від 11 жовтня 2009 року (далі Статут), індивідуальним членом Громадської організації може бути особа, яка досягла 18-річного віку, проживає в Україні, визнає мету, завдання та статут громадської організації, сприяє їх реалізації та підтримує громадську організацію матеріально (сплачує членські внески чи іншим членом) та/або своєю безпосередньою участю у її діяльності. Засновники є індивідуальними членами громадської організації з моменту її реєстрації. Прийом індивідуальних членів здійснюється Правління громадської організації на підставі письмової заяви, поданої особою, що бажає стати членом громадської організації.

З п. 3.2. Статуту вбачається, що індивідуальне членство може бути припинено у разі:

- добровільного виходу з членів громадської організації (на підставі поданої заяви),

- смерті індивідуального члена громадської організації,

- виключення з членів громадського обєднання за рішенням дирекції у випадках:

а) порушення вимог Статуту громадської організації та інших внутрішніх документів;

б) вчинення дій, що заподіяли матеріальну чи нематеріальну (моральну) шкоду громадській організації, спричинили погіршення її іміджу (репутації);

в) несумісності поведінки особи з її статусом члена громадського обєднання;

г) припинення участі індивідуального члена у практичній діяльності громадської організації.

Відповідно до п. 4.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 Статуту вищим органом управління громадської організації є конференція громадської організації. Конференція громадської організації може бути черговою або позачерговою. Чергова конференція громадського обєднання скликається за ініціативою голови правління один раз на 2 роки. Позачергова конференція громадської організації скликається з ініціативи правління або не менше, ніж двох третин загальної кількості членів громадської організації.

З п. 4.2.7 Статуту вбачається, що конференція громадської організації є правомочною, якщо на ній присутні не менше ніж 50 відсотків від загальної кількості делегованих для участі у конференції членів громадської організації (їх представників).

п. 1.1. Положення обєднання про порядок скликання та проведення конференцій, звітів та виборів правління, ревізійної комісії та їх голів СМГО «Медик-32», затвердженого рішенням правління протокол № 1 від 18 січня 2010 року, встановлює, що конференція скликається головою правління за рішенням правління обєднання в разі потреби, але не рідше одного разу на два роки або на вимогу не менше як 2/3 від загальної кількості членів обєднання на момент скликання конференції (а.с. 75-76).

З п.п. 1.2, 1.3 вказаного Положення вбачається, що про день і час скликання конференції та питання, що виносяться на її розгляд усі члени обєднання повідомляються не пізніше як за 15 днів до дати проведення конференції під особистий підпис. Членам обєднання, яким не вдалося вручити матеріали під підпис, вони надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням, не пізніше як за 10 днів до дати проведення конференції. Засідання конференції є повноважним за умови присутності на ній не менше ? від загальної кількості членів обєднання на момент її проведення.

З протоколу № 2 засідання Правління СМГО «Медик-32» від 30 січня 2010 року вирішено прийняти у члени обєднання з 30 січня 2010 року ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_8, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_10 (а.с. 128).

Вказане рішення прийнято за заявами вказаних громадян про прийняття їх у члени СМГО «Медик-32» (а.с. 136-158).

Зазначеним вище протоколом № 2 засідання Правління СМГО «Медик-32» від 30 січня 2010 року вирішено вважати членами обєднання з моменту його державної реєстрації 07 грудня 2009 року громадян ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7

З заяв ОСОБА_23 від 30 січня 2010 року, ОСОБА_20 від 19 травня 2010 року, ОСОБА_21 від 19 травня 2010 року, ОСОБА_22 від 20 травня 2010 року вбачається, що вказані громадяни звернулися з проханням до голови СМГО «Медик-32» не приймати у вказане громадське обєднання (а.с. 89, 90, 91, 92).

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснила, що у 2009 році було створене обєднання «Медик-32». Вона була членом цього обєднання, оскільки була присутня під час установчої конференції, членський квиток їй не видавався, членські внески вона не сплачувала. Зазначила, що голосування щодо статуту відбувалось, приблизно було 35 осіб. На той час не було відомо чи прописаний ОСОБА_4 в будинку 32 по вул. Прокофєва. Він казав, що є власником кімнати на 3-му поверсі зазначеного будинку. Коли постало питання з приводу перебудови частини приміщення та необхідно було сплатити суму 30000 грн., якої у неї не виявилось, вона написала заяву від 19 травня 2010 року, що вона не є членом обєднання. В той же час вона вважає, що являється членом вказаного громадського обєднання.

Свідок ОСОБА_21 в суді пояснила, що вона являється членом обєднання «Медик-32», вважає так, бо всі жильці будинку проголосували за його створення, про що ставили підпис на аркуші паперу. Чи писала заяву на вступ у обєднання вона не памятає. Зазначила, що їй було запропоновано будуватися на нежитловій площі, однак у неї не було коштів, оскільки треба було заплатити 30 000 грн. Потім їй запропонували написати заяву такого змісту, що вона не претендує на квадратні метри нежитлової площі. 21 червня 2012 року вона була присутня на конференції, оскільки була попереджена, що явка віх членів обєднання є обовязковою. ЇЇ ніхто не попереджав про те, що вона не є членом обєднання.

Враховуючи зазначені вище заяви та вказані пояснення свідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не виявили бажання вступити до громадського обєднання. Доказів на підтвердження того, що прийняття такого рішення вказаними особами відбулося не з власної волі, суду надано не було. Також суду не було надано належних доказів на підтвердження членства вказаних громадян у СМГО «Медик-32», а надані копії заяв ОСОБА_23, ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22 спростовують доводи позивача за первісним позовом та опитаних в судовому засіданні свідків.

З наданого суду списку осіб, присутніх на конференції СМГО «Медик-32» 21 червня 2012 року (а.с. 25), вбачається, що з 26 учасників вказаної конференції брали участь лише 6 членів громадського обєднання ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_11

Виходячи з положень п. 4.2.7 Статуту, та наданих суду доказів, встановлено, що під час проведення конференції 21 червня 2012 року не було забезпечено присутність не менше 50% від загальної кількості членів обєднання, а тому зазначена звітньо-виборна конференція не є правомочною.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо визнання недійсною позачергової звітньо-виборної конференції СМГО «Медик-32» від 21 червня 2012 року підлягають задоволенню. В звязку з визнанням недійсною вказаної позачергової звітньо-виборної конференції від 21 червня 2012 року, прийняті на ній рішення, які оформлені протоколом № 2, також є недійсними.

З встановлених судом обставини, які стали підставою для визнання недійсною позачергової звітньо-виборної конференції від 21 червня 2012 року та відповідно прийнятих рішень, вбачається, що учасники цієї конференції не набули права виступати від імені вказаної громадської організації, а тому не мають повноважень порушувати питання про зобовязання ОСОБА_4 передати правовстановлюючі документи та печатку вказаного громадського обєднання. Таким чином первісний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 92 ЦК України, Законом України «Про обєднання громадян», ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32» відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсною позачергову звітньо-виборну конференцію Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32» від 21 червня 2012 року.

Визнати недійсним протокол № 2 звітньо-виборної конференції Сумського міського громадського обєднання мешканців гуртожитку по вул. Прокофєва, 32 в м. Суми «Медик-32» від 21 червня 2012 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.П.Сидоренко