Постанова № 30968471, 25.04.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2055/13-а

Провадження № 2-а/591/165/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови,

встановив:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2013 року працівниками ДАІ був складений протокол по справі про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вважає протокол незаконним в звязку з тим, що зазначеного в протоколі правопорушення він не скоював та Правил дорожнього руху не порушував, оскільки керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093 д/н ВМ 88-04 по автодорозі Конотоп-Суми, рухався з дозволеною швидкістю.

Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року відносно нього.

Позивач в ході судового засідання підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час розгляду справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2013 року старшим інспектором ДПС взводу із з/с роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 було складено постанову про адміністративне правопорушення стосовно позивача, де зазначено, що ОСОБА_1 на автодорозі Суми-Конотоп керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год., перевищивши встановлене обмеження на 10км/год. (а. с. 3). Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Відповідно до положень ст.ст. 2,3,18 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ставить вимоги про скасування постанови конкретної посадової особи, тому суд вважає, що УДАІ ГУМВС України в Сумській області є неналежним відповідачем.

Позивачем в судове засідання не було надано переконливих доказів того, що його права були порушені саме УДАІ ГУМВС України в Сумській області.

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову, в звязку з предявленням позову до неналежного відповідача.

Керуючись ст. 10-11, 71, 99-103, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 25 квітня 2013року.

Суддя Янголь Є.В.