Вирок № 30967070, 19.04.2013, Приморський районний суд м. Одеси

19.04.2013

Дело № 1/1522/2110/11г.

1/522/587/13г.

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2013 года Приморский районный суд г.Одессы

В составе пред-щего судьи Кушниренко Ю.С.

при секретаре: Радецкой Г.Д.

с участием прокуроров: Костик А.С., Цулейскири С.С.

адвоката: ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда г.Одессы, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2011 года ОСОБА_2 допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему ОСОБА_3 средней тяжести телесных повреждений.

Примерно в 14 часов 00 минут водитель ОСОБА_2 управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «MITSUBISHI-LANCER» гос. номер НОМЕР_1, двигаясь в светлое время суток по второстепенной улице Пионерской со стороны проспекта Шевченко в направлении Фонтанской дороги, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с улицей Маршала Говорова, имея возможность видеть установленный перед перекрестком на обочине справа по ходу его движения дорожный знак 2.1 «Уступить дорогу», информирующий его о том, что улица Маршала Говорова является главной по отношению к улице Пионерской, нарушил требования указанного знака и| требования п.2.3 п\п-б, п.16.11, п.12.1, п. 12.3 «Правил дорожного движения», в которых указано:

Знаки приоритета:

п.2.1 «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге.

п.2.3 п\п-б «Дня обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан»:

«Быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменения, не отвлекаться от управления этим средством в дороге».

п.16.11 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение безопасно им управлять.

п.12.3 «В случае"возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение выразилось в том, что водитель ОСОБА_2, двигаясь по второстепенной дороге, по правому ряду своей полосы движения, в прямом направлении со скоростью 17-21 км\час, будучи не внимательным, не избрал безопасную скорость движения, выехал на главную дорогу-улицу Говорова,- не уступив при этом дорогу автомобилю «HYUNDAI-GETZ» гос.номер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_4 приближающегося по главной дороге улице Маршала Говорова со стороны ул.Черняховского в направлении ул.Армейской в прямом направлении, по своей полосе движения, мер к своевременному снижению скорости движения при возникновении опасности не принял, в результате чего совершил с ним столкновение. После столкновения автомобиль «HYUNDAI-GETZ» завершил выезд за пределы проезжей части на левый тротуар, где произошел наезд на металлическую опору дорожного знака и на пешеходов ОСОБА_5 и ОСОБА_3, газетный киоск.

В результате наезда пешеходу ОСОБА_3, согласно заключения № 1142 судебно- медицинской экспертизы от 11.04.11 года, были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 6-го левого ребра со смещением отломков, ушиба правого коленного сустава, осложнившееся кровоизлиянием в полость сустава «гемертроз-50 мл.крови», кровоподтеков лица и волосистой части головы, относящихся к средней тяжести телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в предъявленном обвинении по ст.286 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил всё выше изложенное.

Суд считает, что в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не целесообразно исследовать доказательства по делу, которые ни кем не оспариваются и против этого участники процесса не возражают.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 286 ч.1 УК Украины, по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 наказание, суд учитывает, степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, отношение к содеянному, а также обстоятельства смягчающие наказание, а именно: чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с предыдущего места роботы, и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.75 УК Украины.

Суд считает возможным не назначать ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, так как ОСОБА_2 совершил преступление средней тяжести, не повлекшее тяжких последствий, а кроме того, активно содействовал раскрытию преступления.

Гражданский иск заявленный заместителем прокурора Одесской области Кавун Д.Ю. в интересах КУ «Городская клиническая больница №11» в сумме 75 ( семьдесят пять) гривен - удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 40713 (сорок тысяч семьсот тринадцать) гривен 96 копеек и морального вреда в размере 10000(десяти) тысяч гривен удовлетворить частично, в части взыскания материального ущерба в сумме 40713 (сорок тысяч семьсот тринадцать) гривен 96 копеек - удовлетворить в полном объеме, в части взыскания морального вреда в размере 10000 (десяти) тысяч гривен - удовлетворить частично в сумме 2000 ( двух) тысяч гривен.

Гражданский иск представителя Коммунального предприятия «Специализированное монтажно - эксплуатационное предприятие» ОСОБА_6 на сумму 4379 гривен 87 копеек - оставить без рассмотрения, так как гражданский истец на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся.

Гражданский иск директора ООО «Горпресса» ОСОБА_7 на сумму 673 гривен 85 копеек - оставить без рассмотрения, так как представитель гражданского истца ОСОБА_8 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлась.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным по ст. 286 ч 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Гражданский иск заявленный заместителем прокурора Одесской области Кавун Д.Ю. в интересах КУ «Городская клиническая больница №11» в сумме 75 ( семьдесят пять) гривен 00 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу КУ «Городская клиническая больница №11» на р/с 3542603700227 в ГУДКУ в Одесской области, МФО 828011 код 02774415 75(семьдесят пять) гривен 00 копеек в счет возмещения расходов на стационарное лечение потерпевшего.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 40713 (сорок тысяч семьсот тринадцать) гривен 96 копеек и морального вреда в размере 10000(десяти) тысяч гривен удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 сумму причиненного материального ущерба в размере 40713 (сорока тысяч семьсот тринадцать) гривен 96 копеек, и морального вреда в размере 2000 (двух) тысяч гривен, а всего взыскать - 42713 ( сорок две тысячи семьсот тринадцать) гривен 96 копеек.

Гражданский иск представителя Коммунального предприятия «Специализированное монтажно - эксплуатационное предприятие» ОСОБА_6 на сумму 4379 гривен 87 копеек - оставить без рассмотрения, так как гражданский истец на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся.

Гражданский иск директора ООО «Горпресса» ОСОБА_7 на сумму 673 гривен 85 копеек - оставить без рассмотрения, так как представитель гражданского истца ОСОБА_8 на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлась.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки в пользу ОНИИСЭ при Министерстве юстиции Украины за проведение судебной автотехнической экспертизы №4971, №4972, за проведение транспортно - трассологической экспертизы №4970, №4973, заключений №1179, №1180, №1178 по экспертному исследованию технического состояния систем управления автомобилей на общую сумму 1740 ( одна тысяча семьсот сорок) гривен 20 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi-Lancer» гос. номер НОМЕР_1 - находящийся на хранении у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1 - вернуть по принадлежности.

-автомобиль «Hyundai-Getz» гос. номер НОМЕР_2 - находящийся на хранении у ОСОБА_4 по адресу: г. Одесса ул. М.Говорова,11 ком. 207- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 дней с момента оглашения.

СУДЬЯ: