Рішення № 30966417, 22.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 квітня 2013 року Справа № 913/526/13-г

Провадження №15/913/526/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

до Комунального закладу «Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 54», с.Ювілейне, м.Луганськ

про стягнення 189411,73 грн.,

Суддя Смола С.В.

Представники:

від позивача: Вішнікіна Д.Г. - виконуючий обов'язки начальника юридичного відділу, довіреність № 1281 від 12.12.2012, Сундєєв О.С. - інженер відділу збуту, довіреність № 1483 від 03.04.2013;

від відповідача: Паламарчук Н.С. - директор, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16142193 від 25.03.2013 року; Дроговоз В.А. - представник, довіреність № 3 від 25.03.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Південне управління Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» звернулось до господарського суду з позовом до Комунального закладу «Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 54», про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в сумі 189411,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами обстеження позивачем 20.11.2012 водопровідно-каналізаційних мереж і засобів обліку відповідача була виявлена обвідна лінія з відсікаючою засувкою, яка пропускає воду і не числиться в договірних документах, що є порушенням пункту 3.2 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила № 190) та пункту 3.11 укладеного між сторонами договору. Внаслідок виявленого порушення позивачем у відповідності до пунктів 3.3, 3.4 Правил № 190 був здійснений розрахунок за безоблікове водокористування в розмірі 189411,73 грн. Відповідний рахунок виставлений до сплати відповідачеві, однак останнім оплачений не був.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.02.2013 порушено провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 27.03.2013.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву від 26.03.2013 (а.с.57-60) зазначив, що виявлені перевіркою 20.11.2012 факти не відповідають порушенням пункту 3.11 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення. Зазначив, що начальник відділу збуту позивача Проскуріна І.О. та слюсар Тапілін С.М., які підписали з боку позивача акт обстеження від 20.11.2012, насправді не були присутніми при проведенні вказаного обстеження, а директором школи даний акт обстеження був підписаний внаслідок обману з боку інженера Сундєєва О.С. Також зауважує, що виявлена 20.11.2012 обвідна лінія існує з дня зведення будівлі школи і раніше проведеними перевірками з боку позивача жодних претензій щодо цієї обвідної лінії не висувалось.

В судовому засіданні 17.04.2013 від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої запропоновано винести питання щодо відповідності встановленої обвідної лінії проектній документації та визначення часу, в який дана обвідна лінія була змонтована.

В судових засіданнях оголошувались перерви: з 27.03.2013 до 03.04.2013; з 03.04.2013 до 12.04.2013; з 12.04.2013 до 17.04.2013; з 17.04.2013 до 22.04.2013.

У судовому засіданні 22.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, пояснення працівників позивача Сундєєва О.С., Проскуріної І.О., Тапіліна С.М., працівників відповідача Паламарчук Н.С., Шило М.І., Тиняного В.І., господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (далі - ТОВ «Луганськвода», постачальник, позивач) та Комунальним закладом «Луганська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 54» (далі - школа, споживач, відповідач) був укладений договір № 145/3 на послуги з водопостачання та водовідведення (далі - договір) (а.с.12-19), дія якого була пролонгована по 31.12.2012 відповідними додатковими угодами (а.с.20-23). За умовами вказаного договору постачальник зобов'язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених договором, та виконувати інші умови даного договору, зокрема:

- в ході виконання договірних зобов'язань, сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.02.2002р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-ІV, «Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (надалі Правила користування), «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі Правила приймання), місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації (надалі місцеві Правила приймання), «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37 (надалі Інструкція), та іншими діючими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором (пункт 1.2);

- паспорт водного господарства є невід'ємною частиною договору (пункт 3.1);

- споживачу забороняється приєднувати до своїх мереж інших споживачів, а також приєднувати власні нові вводи до мережі постачальника без дозволу постачальника

(пункт 3.11);

- кількість води, що подається постачальником та використовується споживачем, визначається за показниками приладів обліку (пункт 5.1);

- зняття поточних показань приладів обліку здійснюється не рідше одного разу за місяць з оформленням кількості наданої води та об'єму прийнятих стоків двостороннім актом або груп-рахунком. Споживач повинен сприяти представникам постачальника та забезпечити їх безпеку при виконанні цих робіт (пункт 5.4);

- споживач повинен виконувати рекомендації постачальника, спрямовані на поліпшення об'єму водопостачання та водовідведення в його мережах. У разі відмови споживача виконати ці рекомендації, водоспоживання та скидання стоків вважається безобліковим, при цьому об'єми спожитої води та скинутих у мережу стічних вод визначаються згідно з пунктом 9.6. та пунктом 21.5. Правил користування (пункт 5.5);

- споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, споживач зобов'язаний встановити новий водолічильник. При цьому водовикористання споживача вважається без обліковим і розраховується згідно з пунктом 9.6 Правил користування (пункт 5.6);

- при виявленні представником постачальника витоків води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини споживача, постачальник виконує розрахунок витрат води у наступному порядку: по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води у ній 2 м/сек і дії її повним перетином протягом 24 годин на добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоків води по день її ліквідації. Якщо час, на протязі якого відбувались витоки води, встановити не вдалось, розрахунок проводиться за останній поточний місяць. Наявність витоків оформлюється актом згідно з п. 12.15 Правил користування. Усі наявні в діючих Правилах посилання на п. 9.6 відносяться винятково до порядку проведення розрахунку витрат води. При встановленні часу, з який необхідно зробити перерахунок по пропускній спроможності труби введення, якщо до цього виписувалися рахунки згідно п. 12.3 діючи Правил по попередній оплаті або по планових платежах, строки виписування останніх до уваги не беруться (п.5.10);

- у всіх інших випадках порядок обліку здійснюється відповідно до положень Правил користування та Правил приймання (пункт 5.11);

- у разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умов даного договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно чинного законодавства (пункт 6.1);

- споживач оплачує за надані послуги подекадно, рівними частками. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, послуги за перевищення лімітів води та інше, споживач робить на підставі наданих постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше ніж через 3 дні після їх отримання (пункт 6.2);

- оплата здійснюється споживачем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок постачальника. У разі зміни тарифів оплата послуг споживачем здійснюється за новим тарифом, згідно пункту 6.1. договору, з часу його введення в дію, без внесення змін до даного договору.

- про всі зміни тарифів на водопостачання та водовідведення постачальник, згідно діючого законодавства, інформує споживача через місцеві засоби масової інформації (або письмово) (пункт 6.3);

- постачальник має право у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі споживачем, здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням споживача у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти (пункт 7.1);

- постачальник зобов'язаний забезпечити надання споживачу послуг з водопостачання та водовідведення у порядку, передбаченому даним договором, виконувати інші обов'язки, передбачені діючим законодавством (пункт 7.2);

- споживач зобов'язаний: своєчасно здійснювати оплату за надані постачальником послуги з водопостачання та водовідведення, не перешкоджати здійсненню контролю постачальником за водоспоживання та водовідведення споживача, неухильно виконувати вимоги Законів, Правил користування, Правил приймання, Інструкції та інших нормативно-правових актів, які регулюють даний вид взаємовідносин сторін (пункт 7.4);

- договір може бути пролонгованим на наступний рік шляхом підписання додаткової угоди або обміну листами (пункт 10.4).

На виконання пункту 3.1 договору 01.08.2008 відповідачем був складений та затверджений, а позивачем погоджений паспорт водного господарства до договору.

20.11.2012 працівниками ТОВ «Луганськвода» - інженером Сундєєвим О.С. та слюсарем Тапіліним С.М. у присутності працівника школи - робітника з обслуговування шкільної будівлі Тиняного В.І. було обстежено водомірний вузол, розташований у підвальному приміщенні відповідача. В ході проведеного обстеження було встановлено, що над водомірним вузлом обладнана обвідна лінія з відсікаючою засувкою діаметром 50 міліметрів. Засувка опломбована круглою чорною пластмасовою пломбою без відтисків. Вказана пломба встановлена на мідній проволоці та має по ній вільний рух. При перевірці відсікаючої засувки була перекрита засувка перед водоміром, однак тиск в розвідних мережах всередині будівлі не знизився, що свідчить про пропускання води відсікаючою засувкою. Про вказане Сундєєвим О.С. був складений акт від 20.11.2012 (а.с.42), підписаний з боку позивача Сундєєвим О.С., Тапіліним С.М., Проскуріною І.О., а з боку відповідача - директором школи Паламарчук Н.С. При цьому Проскуріна І.О. та Паламарчук Н.С. при проведенні обстеження особисто присутніми не були. Вказані факти господарський суд вважає встановленим на підставі змісту акту обстеження від 20.11.2012, особистих усних та письмових пояснень Проскуріної І.О. (а.с.99-100), Тапіліна С.М. (а.с.101), Сундєєва О.С. (а.с.102-104,124), Паламарчук Н.С. (а.с.105-106, 133-135), Шило М.І. (а.с.173-174), Тиняного В.І. (а.с.175-176) у їх сукупності. При цьому суд критичної оцінює викладене в акті обстеження від 20.11.2011 щодо того, що виявлена обвідна лінія не рахується в жодному з актів та договірних документах, оскільки вказані договірні документи та акти не були предметом дослідження під час проведення обстеження 20.11.2012.

30.11.2012 працівниками позивача Сундєєвим О.С. та Тапіліним С.М. у присутності директора школи Паламарчук Н.С. та робітника з обслуговування шкільної будівлі Тиняного В.І. відсікаючу засувку обвідної лінії діаметром 50 міліметрів було опломбовано у закритому стані, про що був складений акт (а.с.64).

За наслідками проведеного 20.11.2012 обстеження позивачем остаточно був виписаний відповідачеві груп-рахунок № 313039 від листопада 2012 року на загальну суму 189411,73 грн. (а.с.38). Вказаний груп рахунок разом з супровідним листом від 05.12.2012 № 04/326 (а.с.39) 12.12.2012 був направлений відповідачеві та отриманий останнім 17.12.2012, що підтверджується поштовим фіскальним чеком та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40).

Вирішуючи спір, господарський суд враховує, що на момент укладання договору між позивачем та відповідачем (01.08.2008) діяли Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України», затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65 (далі - Правила № 65), які втратили чинність 18.10.2008 у зв'язку з набранням чинності Правилами № 190. В період з 07.05.2012 до 26.11.2012, тобто і на момент проведення позивачем перевірки відповідача (20.11.2012) правила № 190 діяли зі змінам, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства № 131 від 27.03.2012.

Як вбачається з наданих відповідачем до справи фотоматеріалів (а.с.78) та проектно-технічної документації (а.с.79, 127-132), виявлена під час обстеження 20.11.2012 обвідна лінія відноситься до системи пожежогасіння, була передбачена проектом реконструкції (капітального ремонту) будівлі школи від 1993 року та на час укладання між сторонами договору від 01.08.2008 вже існувала. Це також підтверджується поясненнями заступника директора школи з господарської частини Шило М.І. (а.с.173-174).

Відповідно до змісту Правил № 65, чинних на момент укладання договору:

- водоканал і абонент несуть відповідальність а недотримання вимог цих Правил та чинного законодавства України (пункт 1.23);

- при наявності одного вводу до будівлі, що має протипожежно-господарський водопровід, влаштування обвідної лінії водолічильника обов'язкове. На обвідній лінії монтується засувка, яка пломбується Водоканалом у закритому стані (пункт 4.6);

- при наявності у водомірному вузлі абонента обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником Водоканалу в закритому стані. За цілісність пломби відповідальність несе абонент (пункт 6.3).

Водночас, вказана обвідна лінія не вказана у паспорті водного господарства до договору (а.с.24-30), який був погоджений відповідачем і оригінал якого був оглянутий господарським судом у засіданні 17.04.2013. В порушення наведених приписів засувка цієї обвідної лінії не була опломбована позивачем.

Відповідно до змісту пункту 3.11 договору споживачу забороняється приєднувати до своїх мереж інших споживачів, а також приєднувати власні нові вводи до мережі постачальника без дозволу постачальника. Пунктом 3.2 Правил № 190 (чинних на момент проведення обстеження 20.11.2012) передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними. Суд виходить з того, що позивач при укладанні договору з відповідачем та погодженні паспорту водного господарства мав можливість і був зобов'язаний пересвідчитися у достовірності наведених у паспорті відомостей, виявити обвідну лінію та відобразити її у паспорті водного господарства до договору.

За таких обставин господарський суд визнає безпідставними доводи позивача про те, що відповідачем були порушені вимоги пункту 3.11 договору та пункту 3.2 Правил № 190, а також вважає за необхідне зауважити, що підписання без застережень директором школи Паламарчук Н. С. акту обстеження від 20.11.201 саме по собі не може свідчити на користь розцінювання виявлених під час обстеження фактів як незаконного підключення до мережі водопостачання (безоблікове врізання) та порушення пункту 3.2 Правил № 190, оскільки саме господарський суд має дослідити обставини справи в їх сукупності та надати їм юридичну оцінку.

Також судом відхиляються доводи ТОВ «Луганськвода» про те, що відповідач використовував виявлену перевіркою 20.11.2012 обвідну лінію для безоблікового водокористування, про що, на думку позивача, свідчать занижені показання приладу обліку за жовтень 2012 року у порівняні з літніми місяцями, коли школа не мала працювати. При цьому суд бере до уваги, що в літні місяці школа у відповідності до наказу управління освіти Луганської міської ради від 11.05.2012 № 3/247 (а.с.181-184) та наказу по школі від 21.05.2012 № 95 (а.с.185-186) працювала в режимі літнього табору; в той же час у школі проводились ремонтні роботи та навчальна практика (а.с.187). Відповідно до наказу управління освіти Луганської міської ради від 12.09.212 № 3/448 (а.с.136-137) в період з 15.10.2012 по 29.10.2012 учні школи перебували на осінніх канікулах. Викладене також підтверджується поясненнями директора школи Паламарчук Н.С. від 16.04.2013 (а.с.133-135) та від 19.04.2013 (а.с.179-180) і, на думку господарського суду, переконливо пояснює зниження обсягів спожитої відповідачем води за показаннями водолічильника у жовтні 2012 року.

Враховуючи наведене, господарський суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог ТОВ «Луганськвода», у зв'язку з чим у позові належить відмовити повністю.

Господарським судом відхиляється клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки наявних у матеріалах справи доказів достатньо для вирішення спору без призначення експертизи.

Судовий збір з позовних вимог у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на позивача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.04.2013.

Суддя С.В.Смола