Ухвала суду № 30966329, 26.04.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2013 року Справа № 901/716/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Латиніна О.А.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду (судова колегія Сікорська Н.І., Латинін О.А., Котлярова О.Л. ) від 25 квітня 2013року у справі № 901/716/13-г

за апеляційною скаргою Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Осоченко І.К. ) від 03 квітня 2013 року у справі № 901/716/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а, Керч, 98318)

до Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2013року у справі № 901/716/13-г, вістрочено Фонду майна Автономної Республіки Крим сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до 16 травня 2013 року, апеляційна скарга Фонду майна Автономної Республіки Крим прийнята до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначена справа до розгляду на 16 травня 2013 року.

Однак, як вбачається зі змісту описової частини вказаної ухвали, у абзаці першому допущена описка у найменуванні позивача, а саме, замість „товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат" вказано „товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська морська "Фрегат", оскільки наявний в матеріалах справи Витяг ААВ №502734 з ЄДРПОУ свідчить про те, що позивачем у даній справі є саме товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат". (том 1 а.с. 148)

Згідно частині 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Отже, судова колегія дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки та, керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у першому абзаці описовій частини ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. по справі № 901/716/13-г, а саме, замість „товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська морська "Фрегат" читати „товариство з обмеженою відповідальністю "Керченська морська верф "Фрегат".

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.А.Латинін

О.Л. Котлярова