Рішення № 30966250, 26.04.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.13 Справа№ 914/971/13-г

За позовом: Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львіській області, м. Львів, до відповідача:Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром», м. Львів,про: стягнення 246 631,55 грн.Суддя М.М. Синчук При секретарі Гринчишин О.За участю представників:прокурор:Телюк Г. В.- прокурор прокуратури м. Львова,позивача:Долішній І. І. - довіреність №18-11-07839 від 29.12.12р.,відповідача:Мисяк А.Я. - довіреність №6 від 22.04.2013 р.

Представникам сторін та прокурору роз'яснено їхні права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави, в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львіській області до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» про стягнення 246631,55 грн. Ухвалою від 13.03.2013 р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на09.04.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що заборгованість відповідача по орендній платі, згідно договору оренди №263 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 28.12.2006 р., становить 222 444,12 грн. Крім того, відповідно до п. 3.5. Договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 24 187,43 грн.

В судове засідання 09.04.2013 р. прокурор з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 09.04.2013 р. представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судове засідання 09.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07989905 від 15.03.13р., про причини неприбуття в судове засідання не повідомив. Вимог ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 23.04.2013 р.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник позивача та прокурор з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

В судове засідання 23.04.2013 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по суті заявлених позовних вимог. Вимог ухвали суду від 13.03.2013 р. не виконав.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2013 р.

В судове засідання 26.04.2013 р. представник позивача та прокурор з'явились, позовні вимоги підтримали. Надали пояснення по справі.

В судове засідання 26.04.2013 р. представник відповідача з'явився, повідомив суд, що позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 222 444,12 грн. заявлені позивачем до стягнення є обґрунтованими відповідно до поданого розрахунку до позовної заяви, тому відповідачем не оспорюється. В частині нарахування пені в сумі 24 187,43 грн. заперечив в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, поданому через канцелярію суду від 25.04.2013 р. Просить суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.12.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Львівдіалік" ДАК "Укрмедпром" (орендар) укладено договір №203 (далі - Договір) оренди індивідуально визначеного нерухомого майна державної форми власності, яке перебуває на балансі Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни (балансоутримувач).

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець (позивач у справі) передав, а орендар (відповідач у справі) прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - вбудовані нежитлові приміщення будівлі (літера -А-6) загальною площею 2 284, 6 кв.м. (в т.ч. приміщення підвалу заг.пл. 977,0 кв.м., приміщення I-ІV поверхів заг. пл. 1 226,5 кв.м., приміщення VІ поверху заг. пл. 81,1 кв.м.), що знаходяться за адресою: м. Львів вул. Зелена, 12 та перебувають на балансі Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни.

Відповідно до п.3.1. Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2006р.) 37 621,75 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції звітного місяця (п. 3.2 Договору).

Згідно з п.3.3. Договору орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції у наступному співвідношенні:

- 50 % до державного бюджету на рахунок визначений управлінням державного казначейства України;

- 50 % на рахунок балансоутримувача.

Згідно з п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату закріплено п. 5.2 Договору №203 від 28.12.2006р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12, позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України задоволено частково. Вирішено розірвати Договір оренди № 203 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Дочірним підприємством "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 28 грудня 2006 року. Зобов'язати Дочірне підприємство "Львівдіалік"Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" повернути орендовані приміщення (вбудовані нежитлові приміщення будівлі (літера А-6) загальною площею 2 284, 6 кв.м (в т.ч. приміщення підвалу загальною площею 977 кв. м, приміщення І-ІV поверхів загальною площею 1 226, 5 кв.м., приміщення VІ поверху загальною площею 81, 1 кв. м), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12) за Договором від 28 грудня 2006 року № 203 Львівському науково-дослідному інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на користь держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Львівській області на спеціальний рахунок (№ 31114092702002 банк одержувача - ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014) 306 800,40 грн. основного боргу та пеню в сумі 1 161,80грн. Відстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на користь Державної установи "Львівський науково-дослідний інститут епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України" - 221 603,09 грн. заборгованості по орендній платі за Договором № 203 від 28.12.2006 року. Відстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" в дохід державного бюджету 10 591,31 грн. судового збору.

Рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 вступило в законну силу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 видано накази від 17.01.2013 р.

Як встановлено в рішенні господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12, позивачем - Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Львівській області проведено нарахування заборгованості з відповідача - Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", по орендній платі за Договором оренди №203 від 28.12.2006 р., за період з травня 2012 р. по липень 2012 року включно на суму 306 800,40 грн.

На розгляд господарського суду Львівської області позивачем - Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позовну заяву про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" заборгованості по орендній платі за Договором оренди №203 від 28.12.2006 р., за період з серпня 2012 року по 02 січня 2012 року включно на суму 222 444,12 грн.

В судовому засіданні 26.04.2013 р. представник відповідача заявив, що позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 222 444,12 грн. заявлені позивачем до стягнення є обґрунтованими відповідно до поданого розрахунку до позовної заяви, тому відповідачем не оспорюється. В частині нарахування пені в сумі 24 187,43 грн. заперечив в повному. Просить суд відстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Як встановлено судом, в описовій частині рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 вказано, що позивач заявив вимогу щодо стягнення пені в розмірі 11 617,98 грн., виходячи з розрахунку пені, який додавався до позовної заяви, пеня була нарахована позивачем за шість календарних місяців з 01.01.2012 р. до 31.07.2012 року, тобто з моменту настання прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань з внесення орендної плати в межах строку для її нарахування, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України задоволено частково. Вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на користь держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Львівській області на спеціальний рахунок (№ 31114092702002 банк одержувача - ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014) 306 800,40 грн. основного боргу, пеню в сумі 1 161,80 грн.

Як встановлено судом, пеня нарахована позивачем та стягнута судом за шість календарних місяців з 01.01.2012 р. до 31.07.2012 р., тобто з моменту настання прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань з внесення орендної плати в межах строку для її нарахування, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 24 187,43 грн. пені за період з 01.08.2012 р. по 02.01.2013 р. підтримав в повному обсязі.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

На органи прокуратури, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", покладено представництво інтересів Держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до Господарського суду в інтересах Держави передбачено п. 6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що "інтереси Держави" є оціночним поняттям, саме прокурор, згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 238 ГКУ).

Відповідно до вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» до істотних умов договору оренди віднесено орендну плату з урахуванням індексації.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 162 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату закріплено п. 5.2 Договору №203 від 28.12.2006р.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 з відповідача - Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" стягнуто заборгованості по орендній платі за Договором оренди №203 від 28.12.2006 р., за період з травня 2012 р. по липень 2012 року включно на суму 306 800,40 грн. Рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 вступило в законну силу. На виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 видано накази від 17.01.2013 р.

На розгляд господарського суду Львівської області позивачем - Регіональним Відділенням Фонду державного майна України по Львівській області подано позовну заяву про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" заборгованості по орендній платі за Договором оренди №203 від 28.12.2006 р., за період з серпня 2012 року по 02 січня 2012 року включно на суму 222 444,12 грн.

В судовому засіданні 26.04.2013 р. представник відповідача повідомив суд, що позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 222 444,12 грн. заявлені позивачем до стягнення є обґрунтованими відповідно до поданого розрахунку до позовної заяви, тому відповідачем не оспорюється.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 222 444,12 грн. заборгованості по орендній платі є обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 24 187,43 грн. суд виходив з наступного.

У разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, пеню, штраф), що передбачено ст.230 ГК України.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( п. 6 ст. 232 ГК України).

Як встановлено судом, в описовій частині рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 вказано, що позивач заявив вимогу щодо стягнення пені в розмірі 11 617,98 грн., виходячи з розрахунку пені, який додавався до позовної заяви, пеня була нарахована позивачем за шість календарних місяців з 01.01.2012 р. до 31.07.2012 року, тобто з моменту настання прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань з внесення орендної плати в межах строку для її нарахування, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 позовні вимоги Першого заступника прокурора міста Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та Львівського науково-дослідного інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України задоволено частково. Вирішено розірвати Договір оренди № 203 укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Дочірним підприємством "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" від 28 грудня 2006 року. Зобов'язати Дочірне підприємство "Львівдіалік"Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" повернути орендовані приміщення (вбудовані нежитлові приміщення будівлі (літера А-6) загальною площею 2 284, 6 кв.м (в т.ч. приміщення підвалу загальною площею 977 кв. м, приміщення І-ІV поверхів загальною площею 1 226, 5 кв.м., приміщення VІ поверху загальною площею 81, 1 кв. м), що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 12) за Договором від 28 грудня 2006 року № 203 Львівському науково-дослідному інституту епідеміології та гігієни Міністерства охорони здоров'я України. Стягнути з Дочірнього підприємства "Львівдіалік" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на користь держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна України по Львівській області на спеціальний рахунок (№ 31114092702002 банк одержувача - ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014) 306 800,40 грн. основного боргу, пеню в сумі 1 161,80 грн.

Як встановлено судом, пеня нарахована позивачем та стягнута судом за шість календарних місяців з 01.01.2012 р. до 31.07.2012 р., тобто з моменту настання прострочення відповідачем виконання своїх зобов'язань з внесення орендної плати в межах строку для її нарахування, передбаченого ч. 6 ст. 232 ГК України.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 24 187,43 грн. пені за період з 01.08.2012 р. по 02.01.2013 р. є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про відстрочку виконання оплати боргу суд вирішив наступне.

В пункті 6 статті 83 ГПК України передбачено право суду, постановляючи рішення, відстрочити або розстрочити його виконання. При цьому слід враховувати приписи ст. 121 ГПК України про те, що за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", зазначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, в основу рішення про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання.

Як вбачається із заяви відповідача, він обґрунтовує неможливість виконання судового рішення важким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів.

Проте, вказані обставини не є такими, що відповідають визначеним в ст.121 ГПК України обставинам при яких надається розстрочка виконання рішення. Заявником не доведено, яким чином вони ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Останнім також не наведено виняткових обставин, які б служили підставою для відстрочки виконання рішення в спірному випадку.

Фактично обставини, на які заявник (відповідач) посилається, лише вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків у зв'язку з цим, а не на обставини, що унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 відстрочити виконання рішення суду зі стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 306 800,40 грн. та пені в розмірі 1 161,80 грн. на 6 (шість) місяців.

Рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2012 р. у справі №5015/4699/12 вступило в законну силу.

З аналізу наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення терміном на шість місяців слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. ст.ст. 33, 43, 49, 82, 81, 83, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, р/р 26004301416998 в філії "Залізничне відділення ПІБ" м. Львова, МФО 325105, код ЄДРПОУ 30274777) на розрахунковий рахунок № 31114092702002, одержувач коштів: Держбюджет м. Львова, банк одержувача - ГУДКУ у Львівські області, код ЄДРПОУ 23949066, МФО 825014) - 222 444,12 грн. заборгованості по орендній платі.

Стягувач: Регіональне Відділення Фонду державного майна України по Львівській області (адреса: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 3, код ЄДРПОУ 20823070).

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівдіалік» Державної акціонерної компанії «Укрмедпром» (адреса: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 12, р/р 26004301416998 в філії "Залізничне відділення ПІБ" м. Львова, МФО 325105, код ЄДРПОУ 30274777) в дохід державного бюджету України 4 448,88 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В частині стягнення з відповідача пені в сумі 24 187,43 грн. відмовити.

6. В задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Синчук М.М.