Ухвала суду № 30965998, 25.04.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/6575/12

Провадження № 2/552/65/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Геті А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 22.09.2008 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди.

09 квітня 2013 року до суду звернувся з клопотанням ОСОБА_2, в якому просив суд зняти накладений арешт з легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц», моделі 230, тип ТЗ легковий седан-В, номер кузову 12302312123961, кольору зеленого, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25 квітня 2013 року до суду звернулась з клопотанням ОСОБА_1, в якому просила призначити по справі судово-товарознавчу експертизу ювілейних виробів та накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Тіана», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судово-товарознавчої експерти та накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан Тіана», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3. Не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 клопотання адвоката ОСОБА_4 підтримала. Не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_2.

Представник Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання про призначення судово-товарознавчої експерти та заперечує проти зняття арешту з легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц», моделі 230, тип ТЗ легковий седан-В, номер кузову 12302312123961, кольору зеленого, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан Тіана», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 з клопотаннями не згодний.

Представник Державної казначейської служби України в Полтавській області ОСОБА_7 при розгляді клопотань покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 своє клопотання підтримав. З приводу інших клопотань покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи щодо скасування арешту з автомобіля, призначення судово-товарознавчої експертизи та накладення арешту на автомобіль, приходить до висновку про необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, зняття арешту з легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц», моделі 230, тип ТЗ легковий седан-В, номер кузову 12302312123961, кольору зеленого, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та накладення арешту на автомобіль марки «Ніссан Тіана», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.143-147, 168, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц», моделі 230, тип ТЗ легковий седан-В, номер кузову 12302312123961, кольору зеленого, 1979 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, накладений ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 28.04.2011 року.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ніссан Тіана», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування вартості майна та стягнення моральної шкоди судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість на час проведення експертизи ювелірних виробів, а саме: годинника жіночого проба 583 вага 25,77; обручки жіночої з діамантом проба 583 вага 3,34; сережок з білим діамантом проба 583 вага 6,03; сережок дитячих проба 583 вага 1,09; ланцюжка жіночого проба 583 вага, 12,53; браслета довжиною 19,5 проба 583 вага 8,90.

Яка ринкова вартість нових ювелірних виробів, а саме: годинника жіночого проба 583 вага 25,77; обручки жіночої з діамантом проба 583 вага 3,34; сережок з білим діамантом проба 583 вага 6,03; сережок дитячих проба 583 вага 1,09; ланцюжка жіночого проба 583 вага, 12,53; браслета довжиною 19,5 проба 583 вага 8,90 на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Заслуженого професора ОСОБА_8.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертам надати матеріали цивільної справи, відмовний матеріал №04/3-16 пр07 від 27.03.2007 року.

Обов»язок по оплаті експетизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Головуючий Т.В.Турченко