Рішення № 30965787, 14.03.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/18341/2012

Провадження № 2/344/1855/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого суддіБойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.

за участі:

прокурора Герасимика Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську справу за позовом Прокурора Богородчанського району в інтересах держави - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Богородчанського району в інтересах держави - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10008/055 філії Івано-Франківського обласного управління звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії, збільшивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 262678 грн. 44 коп.

Представник прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 та представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали частково. Заперечили проти стягнення пені.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення прокурора, представника банку та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору відновлювальної кредитної лінії №157 від 19.07.2007 року ВАТ «Державний ощадний банк України», назву якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» надало ОСОБА_2 кредит в сумі 250000,00 грн. терміном до 19.07.2017 року, зі сплатою 18% річних. Проте відповідач систематично порушував умови кредитного договору та станом на 01.03.2013 року заборгованість відповідача становить 262678 грн. 44 коп., з яких: основний борг за кредитом 145604,12 грн.; прострочена заборгованість 48427,64 грн.; прострочені відсотки 14612,92 грн.; пеня 50907,98 грн. Зазначена обставина нічим не спростована.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ВАТ «Державний ощадний банк України» уклало договір поруки №157-1 від 19.07.2007 року з ОСОБА_3 та іпотечний договір від 20.07.2007 року із ОСОБА_4, згідно з якими останні зобов'язувались перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором №157 від 19.07.2007 року.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку кредитного договору №157 від 19.07.2007 року.

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 543, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Шота Руставелі, 13 «А»/18, м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Бандери, 71/2, м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/18, м. Івано-Франківськ) на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 0032129, місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12 Г заборгованість в сумі 262678 грн. 44 коп. за кредитним договором №157 від 19.07.2007 року.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Шота Руставелі, 13 «А»/18, м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце реєстрації: вул. Бандери, 71/2, м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний № НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/18, м. Івано-Франківськ) в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ 37952250 банк отримувача ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 3219 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Бойчук О.В.