Справа №1519/2484/2012
Провадження №2/521/502/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2013 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Бабаєвій З.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.
У відкритому судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій сторона просила суд витребувати письмові докази стосовно реєстрації майнових прав на спірний автотранспортний засіб та реєстрації розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2
Згідно ст. 133 ч.ч.1,2 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В той же час, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
На підставі ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на представлену суду заяву, беручи до уваги факт можливої наявності перешкод стосовно самостійного отримання вказаних документів заінтересованою особою, а також з тієї підстави, що згадані документи мають істотне значення для всебічного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення даної заяви та витребування відповідних доказів в частині відомостей з державного реєстру актів цивільного стану. Питання про витребування відомостей щодо права власності на транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_2 вирішено судом згідно ухвали від 14 травня 2012 року.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.
Витребувати письмові відомості стосовно державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області.
В задоволенні решти вимог представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.
Для скорішого направлення документів до суду передати їх ОСОБА_1 або її представникові за умови наявності документу, що посвідчує особу та підтверджує повноваження представника у прошитому та пронумерованому вигляді, або направити поштою до Малиновського районного суду міста Одеси за адресою: 65033, місто Одеса, вулиця Василя Стуса, 1 на імя судді Плавича І.В.
Копію ухвали суду направити керівнику Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.
Розяснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали суду про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий:
Судове рішення № 30965100, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 24.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1519/2484/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: