Ухвала суду № 30964861, 21.03.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2484/2012

Провадження №2/521/502/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

У відкритому судовому засіданні від представника позивача надійшло письмове клопотання про обєднання в одне провадження кількох позовних вимог у вигляді:

- позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, що розглядається в рамках цивільної справи №1519/2484/2012 Малиновським районним судом міста Одеси;

- позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що розглядається в рамках цивільної справи №1506/5944/2012 Біляївським районним судом Одеської області.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги посилання, доводи, пояснення і вимоги осіб, які беруть участь у справі, висловлені у відповідному позові та наведені представником у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Дійсно, як регламентує ст. 126 ч.1 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Проте заявником не представлено суду належних доказів знаходження вказаної справи на розгляді Біляївського районного суду Одеської області. Водночас суд не може погодитись із позицією сторони щодо неможливістю розгляду вимог про поділ спільного майна подружжя до вирішення питання про розірвання шлюбу та вбачає недоцільним обєднання таких вимог для спільного розгляду.

Виходячи з викладеного, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що заперечення на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: