Ухвала суду № 30964680, 11.12.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/22765/2012

Провадження №2/1519/9499/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»про розірвання договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків, третя особа ТОВ «Чорноморє Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат»про розірвання договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків, третя особа ТОВ «Чорноморє Плюс».

Згідно ст. 109 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням. Разом з тим згідно ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як свідчать матеріали позову, заявлені вимоги безпосередньо стосуються правочину щодо обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, смт.Хлібодарське, буд.№3а.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року, позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація обєктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідна цивільна справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області (67600, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1) за правилами виключної підсудності (ст. 114 ЦПК України).

Як встановлює ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно ст. 121 ч.ч.3,4,5 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема справа не підсудна цьому суду. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про повернення предявленого позову позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 122, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат» про розірвання договору про співпрацю з інвестування будівництва житлових будинків, третя особа ТОВ «Чорноморє Плюс»повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

"11" грудня 2012 р.