Справа № 1519/8192/2011
Провадження № 2/1519/2910/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2012 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Плавича І.В.,
при секретарі Пошали К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на наступні обставини.
14.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODH0AE00001281, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредиту у розмірі 22017,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, не виконав договірні зобовязання в повному обсязі, предмет застави в заклад банку не передав.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку про що постановляє відповідну ухвалу.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення підлягають задоволенню.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що 14.04.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ODH0AE00001281, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредиту у розмірі 22017,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року, а позичальник в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за бредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2011 року має заборгованість - 3843.54 доларів США, яка складається з наступного:1421,38 доларів США - заборгованість за кредитом, 509,86 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1025,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 887,30 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і відповідач 14.04.2006 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Toyota, модель: Corolla, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: 1NXBR32E94Z217310, реєстраційний номер: ВН7686АО, що належить на праві власності ОСОБА_1 (65000, Одеська, Одеса, Тракторна 51, ІПН НОМЕР_1).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 306,40 (триста шість) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 (сто двадцять) гривень.
Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 590, 610, 625, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODH0AE00001281 від 14.04.2006 року в сумі 3843,54 доларів США, що за курсом 7,9717 відповідно до службового розпорядження НБУ № 205/ 335 від 02.09.2011 року складає 30639,55 гривень- звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Toyota, модель: Corolla, рік випуску: 2004, тип ТЗ: легковой, № кузова/шасі: 1NXBR32E94Z217310, реєстраційний номер: ВН7686АО, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1 (65000, Одеська, Одеса, Тракторна 51, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001) витрати по оплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 306,40 (триста шість) гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120 (сто двадцять) гривень.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.
Головуючий:
Судове рішення № 30964543, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 14.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2/1519/8192/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: