Рішення № 30964385, 06.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-6231/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Бабаєвій З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

09 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банкк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту банку, зареєстрованого 30 липня 2009 року та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №RML-502/004/2007, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 82 000 (двадцять девять тисяч) доларів США на строк до 09 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4,49 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак відповідач, в порушення умов зазначеного договору не здійснював обовязкових платежів, у звязку із чим у останнього перед позивачем виникла істотна заборгованість.

Представник позивача надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути позов за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, у звязку з неявкою відповідача за даною цивільною справою, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Під час судового розгляду справи було встановлено, 09 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банкк», правонаступником усіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту банку, зареєстрованого 30 липня 2009 року, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №RML-502/004/2007, відповідно до умов якого кредитор надає позичальникові кредит у розмірі 82 000 (двадцять девять тисяч) доларів США на строк до 09 серпня 2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 4,49 % річних, а останній в свою чергу зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Також судом встановлено, що згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю № б/н від 29/06/2010 року та договору відступлення прав за договором іпотеки б/н від 29/06/2010 року Публічне акціонере товариство «ОТП Банк»відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року та договором іпотеки №PCL-502/004/2007 від 16 серпня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк».

Станом на 24 червня 2011 року заборгованість перед банком за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року становить 3 488 048 (три мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч сорок вісім) гривень 61 копійку.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги) та відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п.п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»суму боргу за договором кредиту № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року, що складає 3 488 048 (три мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч сорок вісім) гривень 61 копійку.

Як вказує ст. 79 ЦПК України (в редакції від 17 лютого 2011 року), судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких, в свою чергу відносяться, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу, та витрати, повязані з проведенням судових експертиз.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, а також суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 суму заборгованості за кредитним договором № RML-502/004/2007 від 09 серпня 2007 року у розмірі 3 488 048 (три мільйони чотириста вісімдесят вісім тисяч сорок вісім) гривень 61 копійки.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333, суму оплаченого судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333, суму оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень солідарно.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Виконавчі листи видати після набрання рішенням суду законної сили.

Головуючий:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах сивіл