Ухвала суду № 30963882, 23.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 1512/1465/2012

Провадження № 6/520/320/13

УХВАЛА

23.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду міста ОСОБА_1 з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань по виконавчому листу №1512/1465/2012 від 02.11.2012року, виданому Київським районним судом м. Одеси про стягнення з неї на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 31 673, 04грн.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Головний державний виконавець першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 23.04.2013року не зявився, але державний виконавець Золотар О.В. надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути подання за його відсутності та зазначив, що подання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист за №1512/1465/2012 від 02.11.2012року, виданий Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошової суми у розмірі 31 673, 04грн.

Подання та додані до нього матеріали не містять ніяких документів окрім копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2013року та виконавчого листа, виданого 02.11.2012року Київським районним судом м. Одеси.

Відсутні відомості з КП «ОМБТІ та РОН» та УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо наявності або відсутності нерухомого майна та транспортних засобів, що зареєстровані за боржником ОСОБА_3 - ОСОБА_4

До подання не додано довідки адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області, яка могла б підтвердити або спростувати перебування боржника на реєстраційному обліку. Відсутні акти державного виконавця щодо перебування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за адресою, вказаною у виконавчому документі, немає відомостей щодо перебування боржника на обліку в УПФУ Київського району м. Одеси, а також відомостей з ДПІ щодо джерел доходу боржника.

Враховуючи викладене, суд не може встановити чи виконувались державним виконавцем взагалі які-небудь дії з виконання рішення суду, окрім звернення із поданням про заборону виїзду за кордон.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Державним виконавцем не надано суду жодного доказу, який свідчив би про ухилення ОСОБА_3 - ОСОБА_4 від виконання рішення суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Разом із тим, в сенсі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, яка є частиною національного законодавства, та ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виходячи зі змісту подання, а також відсутності у матеріалах справи будь-яких документів, які могли б підтвердити ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, доказів відсутності у нього майна, заробітку тощо, суд не вбачає підстав для прийняття рішення про обмеження ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити до першого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петренко В. С.