Ухвала суду № 30963753, 15.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/2944/13-ц

Провадження № 6/520/214/13

УХВАЛА

15.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання Бродецька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора по цивільній справі № 2-561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа № 2-561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Розгляд справи завершено ухваленням рішення від 11 серпня 2011 року, яким позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволенні та стягнуто з відповідачів у солідарному порядку загальну суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 1341-08 ПОУ А від 23 лютого 2006 року в розмірі 89 321, 27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ складає 706 370,47 гривень, а також судові витрати в розмірі 1820 гривень.

06 березня 2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») звернулося до суду із заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, що видав Київський районний суд міста Одеси на підставі рішення суду № 2-561/11 від 22 серпня 2011 року, ухваленого по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; замінити Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4, поверх 5, оф. 502, Код ЄДРПОУ: 36698193); видати ТОВ «Вердикт Фінанс» (із зазначенням його в якості стягувача) виконавчий лист на підставі рішення, що виніс Київський районний суд м. Одеси 22.08.2011 року, ухваленого по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

В судове засідання представник заявника не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце його проведення були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заявником матеріали та оглянувши цивільну справу № 2-561/11, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

За правилами ст. 222 ЦПК України копії повного рішення суду видаються особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим лисом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Копія рішення 11.08.2011 року та виконавчий лист по справ № 2-561/11 виданий представнику позивача за його заявою від 28.02.2012 року.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження подальшого звернення позивача до відділу державної виконавчої служби з метою виконання рішення та відкриття виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» також не надало суду жодних доказів звернення рішення суду до виконання.

Вимоги обґрунтовує тим, що 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу № 05/12, за умовами якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № Ф 1341-08 ПОУ А від 23.02.2006 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї сторони, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або власне імя, прізвище та по-батькові (для фізичної особи), державний виконавець, за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 ст. 11 цього ж Закону передбачено, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні, тобто заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, можливе у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 378 ЦПК України встановлена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) не є правонаступництвом.

Оскільки ТОВ «Вердикт Фінанс» у сенсі ст. 378 ЦПК та ст. 11 «Про виконавче провадження» не є стороною у цивільній справі, як і ні є стороною виконавчого провадження, він не є повноважним безпосередньо звертатись до суду з такими вимогами.

Відсутність в матеріалах справи копії виконавчого документу позбавляє суд можливості дослідити його з метою встановлення кола учасників виконавчого провадження, як і взагалі встановити наявність такого провадження в органах державної виконавчої служби.

Керуючись ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заміну кредитора його правонаступником та видачу виконавчого листа на нового кредитора по цивільній справі № 2-561/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором надання споживчого кредиту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час оголошення ухвали суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Літвінова І. А.