Ухвала суду № 30963655, 23.04.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3870/13-ц

Провадження № 6/520/244/13

УХВАЛА

23.04.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню»,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі не був вказаний зміст зміненої резолютивної частини рішення суду першої інстанції апеляційним судом Одеської області та інші підстави.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши заявника, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У травні 2008 року ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

20 жовтня 2009 року Київським районним судом позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а у задоволені зустрічного позову - відмовлено.

25.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20.10.2010 року.

16.02.2011 року Апеляційним судом Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: резолютивну частину рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 жовтня 2010 року доповнено наступним абзацом: Зобовязати ОСОБА_2 передати у власність ОСОБА_4 автомобіль «БМВ 5251», після відшкодування матеріальної шкоди.

20.03.2012 року Київським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №2-1593/10 стягувачу ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

29.03.2013 року Київським районним судом м.Одеси виданий виконавчий лист №2-1593/10 стягувачу ОСОБА_1

Враховуючи викладене, не вбачається підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 оскільки, посилання заявника на те, що при видачі виконавчого листа 20.03.2012 року не було вказано зміст зміненої резолютивної частини рішення суду першої інстанції вищестоящим судом спростовується положенням ч. 2 ст. 18 Закону України "про виконавче провадження", відповідно до якої у разі, якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, у виконавчому документі зазначається один боржник та один стягувач, а також визначається в якій частині необхідно виконати таке рішення. Зважаючи на вказане, вказівка резолютивної частини рішення у виконавчому листі, виданого 20.03.2012 року лише про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної, моральної шкоди та витрат, пов'язаних із проведенням експертизи не є порушенням вимог чинного законодавства.

Крім того, обов'язок вказувати у виконавчому листі місцезнаходження майна не передбачений вимогами до оформлення виконавчих листів.

Щодо вказівки у виконавчому листі індивідуального індефікаційного номеру, серії та номеру паспорту боржника, то ці дані можуть бути вказані у виконавчому листі, якщо вони відомі судові, а якщо не відомі, то обов'язок суду вказувати такі відомості не передбачено чинним законодавством(п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Щодо підписання виконавчого листа суддею Огренич І.В., то судом не вбачається порушень закону України "Про виконавче провадження", оскільки у ч. 1 ст. 18 вищевказаного закону зазначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою, із зазначенням прізвища та ініціалів, що і мало місце у виконавчому листі від 20.03.2012 року. Законом не передбачено обов'язок підписання вионавчого листа суддею, який ухвалив рішення.

Інші підстави (не виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження") не заслуговують на увагу, оскільки оскарження дій державного виконавця відбувається в іншому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України "про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 «про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги : п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

______ 2013 року

вих..№__

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу ухвалу суду від 23.04.2013 року

Додаток: на _ аркушах.

Суддя Брайловська А. І.