Ухвала суду № 30962507, 03.04.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/400/13 03.04.2013 03.04.2013 03.04.2013

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/784/687/13 Головуючий у 1-й інстанції: Гуденко О.А.

Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання: Левківській Н.С.,

за участю: Сорочана В.В. - представника ПАТ«Миколаївєвродім» і ТОВ «ВДМ - холдінг», ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - представників позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Сорочана В.В. про відмову від апеляційної скарги ПАТ «Миколаївєвродім»

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської ради, треті особи - КП «ММБТІ» та ПАТ «Миколаївєвродім», про визнання недійсними пунктів 1.17 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1307 від 22 травня 2009 року та пункту 69 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1308 від 22 травня 2009 року, визнати недійсним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 від 04 червня 2009 року серії САС № 529790 та серії САС № 529788, визнати недійсними пункти 7, 7.1, 7.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 4/32 від 10 березня 2011 року.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2013 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано недійсним пункт 1,17 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1307 від 22 травня 2009 року.

Визнано недійсним пункт 69 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1308 від 22 травня 2009 року.

Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 від 04 червня 2009 року серія САС № 529790.

Скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 від 04 червня 2009 року серія САС № 529788.

Визнано недійсним пункти 7, 7.1, 7.2 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 4/32 від 10 березня 2011 року.

Повернуто позивачу сплачений судовий збір.

Не погодившись з рішенням, ПАТ «Миколаївєвродім» подало апеляційну скаргу.

21 березня 2013 від представника ПАТ «Миколаївєвродім» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 12 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України має роз'яснити передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги.

Апеляційним судом роз'яснено ПАТ «Миколаївєвродім» наслідки прийняття відмови від скарги, які передбачені ч. 4 ст. 300 ЦПК України.

За наведеного колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви ПАТ «Миколаївєвродім» про відмову від апеляційної скарги. У зв'язку з чим апеляційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ПАТ «Миколаївєвродім» від апеляційної скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2013 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Миколаївєвродім» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Судді: