Постанова № 30962077, 27.03.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1057/13-п

Провадження № 3/488/477/2013р.

П О С Т А Н О В А

27.03.2013 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення оформлення матеріалів Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Комсомольськ на Амурі, громадянин України, працює директором ТОВ «Стиллкрафт», одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, 22 листопада 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності на підставі Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.163-1 КУпАП, 03 грудня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності на підставі Корабельного районного суду м.Миколаєва за ч.1 ст.163-1 КУпАП

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ «Стиллкрафт» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних до декларації з ПДВ за грудень 2012р. по строку подання 21.01.13р. в частині невірного відображення податкових накладних незареєстрованному в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, крім пояснень останнього, підтверджується протоколом № 25/15-012 серії АА № 150678 про адміністративне правопорушення від 05.03.2013р., копією постанов Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22 листопада 2012 року.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доведеною вину правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, тобто у порушенні порядку ведення податкового обліку.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (р/р 31117106700004, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626096, одержувач державний бюджет Корабельного району м. Миколаєва).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. І. Непша