Вирок № 3096149, 10.09.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дело №1-100/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2007 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А.

при секретаре Шевченко М.В., с участием прокурора Жук Е.В., Огиенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайском дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, вдовца, на иждивении имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, образование общее среднее, не работающего, проживающего по адресу : АДРЕСА_2, ранее судимого 10.05.2007 года Первомайским горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 7 5 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.358 и ч.1 ст.263 УК Украины.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины, разведенной, на иждивении имеющей малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, образование общее среднее, не работающей, проживающей по адресу : АДРЕСА_3, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.358 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

Весной 2006 года подсудимая ОСОБА_2. в корыстных целях подделала трудовую книжку серии БТ-11 №НОМЕР_1, собственноручно, заполнив ее на своё имя, внеся в бланк трудовой книжки заведомо ложные сведения о трудоустройстве, поставив оттиск печати «Селянське господарство ОСОБА_3» и в дальнейшем намеривалась использовать её при трудоустройстве на работу. В последствии 23.03.2007 года названная трудовая книжка была изъята работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_1. с 2000 года в своем гараже расположенном на территории Первомайского Управления жилищно-коммунального хозяйства в АДРЕСА_1, без соответствующего разрешения, незаконно хранил боеприпасы , а именно: спортивно-охотничьи винтовочные патроны калибра 5,6 мм. в колличестве 20 штук, которые 28.03.2007 года были изъяты работниками милиции.

Подсудимая ОСОБА_2. и подсудимый ОСОБА_1., полностью признали свою вину в совершенных преступлениях и каждый из них в отдельности пояснил, в частности ОСОБА_2. Пояснила, что весной 2006 года, воспользовавшись тем что по месту жительства у ее сожителя ОСОБА_1. имелись чистые бланки трудовых книжек и печать сельхоз предприятия, она заполнила на свое имя трудовую книжку с целью возможности дальнейшего трудоустройства.

Подсудимый ОСОБА_1. пояснил что у него в гараже хранились мелкокалиберные патроны, которые остались после смерти его отца, о том что хранить их нельзя он незнал и то что они лежали в столе он не придавал этому значение, сбывать их он не намеревался.

Суд находит, что виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершенных преступлениях нашла подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими собранными и исследованными доказательствами .

Показаниями свидетелей ОСОБА_4. и ОСОБА_5. которые пояснили, что они присутствовали в качестве понятых при изъятии мелкокалиберных патронов в колличестве 20 штук в гараже у гр-на ОСОБА_1..л.д.69-70

Показаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_7. которые подтвердили, что осенью 2006 года, когда он, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 на гараже у последнего распивали спиртные напитки, ОСОБА_1. хвастался перед ними что у него есть мелкокалиберные патроны и показывал их в колличестве около 20 штук., л.д.71.

Протоколоми осмотра места происшествия от 28.03.2007 года, согласно которых, в гараже принадлежащем ОСОБА_1. были обнаружены и изъяты трудовые книжки, 20 штук патронов, изъята печать«Селянске господарство Кононова» .л.д.4,5,8,15.

Заключением судебно-баллистической экспертизы №126 от 13.04.2007 года, согласно которой, патроны изъятые у ОСОБА_1. В колличестве 20 штук являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов, л.д.46-54.

Заключением судебно-криминалистической экспертизы №224 от 27.04.2007 года, согласно которой, оттиск печати поставленный в трудовой книжке на имя ОСОБА_2., поставлен изъятой печатью «Селянске господарство Кононова», л.д.55-66.

В судебном заседании, в процессе судебного следствия подсудимая ОСОБА_2. пояснила, что, изготавливая поддельную трудовуя книжку, она самостоятельно вносила ложные сведения в трудовую книжку. Её сожитель ОСОБА_1. не подсказывал и не показывал ей как правильно заполнять трудовую книжку, в предварительный сговор на изготовление поддельной трудовой книжки она с ним не вступала, на досудебном следствии его оговорила, т.к. была с ним в ссоре. Сам ОСОБА_1. так же утверждает, что сговора на изготовление поддельной трудовой книжки у них не было. Других доказательств, подтверждающих предварительный сговор между ОСОБА_8. и ОСОБА_2.в изготовлении поддельного

документа, в уголовном деле нет. Исходя из этого суд пришел к выводу о необходимости исключить из обвинения ОСОБА_1. изготовление поддельного докумета по предварительному сговору и по ч.2 ст.358 УК Украины его оправдать, а действия ОСОБА_2. переквалифицировать на ч.1 ст.358 УК Украины.

С учетом выше изложенных обстоятельств действия подсудимого ОСОБА_1. суд квалифицирует по ч.1 ст.263 УК Украины , как хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения. Действия подсудимой ОСОБА_2. суд квалифицирует по ч.1 ст.358 УК Украины , как подделка документа, который выдается учреждением, организацией имеющим право, имеющим право выдавать, в целях использывания его подделывающим.

При назначении наказания суд учитывает то, что ОСОБА_2. совершила преступление небольшой тяжести, а ОСОБА_1. средней тяжести, каких-либо тяжких последствий в результате их совершения не наступило. Так же учитывает то, что ОСОБА_1. совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора, поэтому ему следует назначить наказание по правилам предусмотренных ч.4 ст.70 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, на иждивении имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, воспитывает его без матери, которая умерла в 2000 году. Указанные два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которые смягчают его наказание .

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2. установлено, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признала полностью, на иждивении имеет малолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения. Указанные два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам, которое смягчает её наказание .

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2. не представляет большой общественной опасности для общества и их исправление возможно без изоляцией от общества, поэтому им необходимо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме этого, в силу ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года №955-Y, после назначения наказания подсудимой ОСОБА_2., суд считает возможным применить к ней амнистию и освободить от наказания, так как преступления которые она совершила не являются тяжким и попадает под амнистию.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины и ст.ст.85,75 УК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст.263 УК Украины и назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.72 УК Украины перевести менее суровый вид наказания в виде 2 лет ограничения свободы, назначенные по приговору Первомайського

горрайоннго суда Харьковской области от 10.05.2007 года, в более суровый вид наказания - 1 год лишения свободы.

В соответствии с 4.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Первомайского горрайоннго суда Харьковской области от 10.05.2007 года, окончательно назанчить ОСОБА_1. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1. не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

По ч.2 ст.358 УК Украины ОСОБА_1. оправдать.

ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст.358 УК Украины и назначить 1 года ограничения свободы.

На основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года №955-Y, в отношении ОСОБА_2. применить амнистию и освободить от наказания.

Меру пресечения ОСОБА_1. и ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в сумме 353 грн. 08 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области, МФО 851011 код 25574728 Банк: УГК в Харьковской области р/с 35229002000143 за проведение судебно-баллистической экспертизы.

Вещественные доказательства: пять трудовых книжек,печатную форму, 20 штук стреляных гильз от спортивно-охотничьих патронов уничтожит.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Харьковской области.