Вирок № 30960463, 21.03.2013, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 1324-351/12

номер провадження №1/457/11/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Марчука В.І.

при секретарі Словіцькій О.Ю.

з участю прокурора Павича С.В. та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирутин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, освіта вища, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 03:43 год. ОСОБА_2, знаходячись, спільно з своїм знайомим ОСОБА_3, на території автостоянки, що прилягає до приміщення розважального клубу «Казанова», що по вул. Роксолани, 10 в м. Трускавець Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно нецензурно висловився в адресу ОСОБА_4, який знаходився на вказаній автостоянці та чекав на своїх знайомих. Останній почав вимагати припинити непристойну поведінку. Однак, ОСОБА_2, агресивно відреагувавши на законні вимоги ОСОБА_4, наніс йому удар правою рукою в ділянку обличчя від якого останній впав на бетонне покриття. Продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_2 руками та ногами почав наносити множинні удари в ділянку голови, корпусу тіла та рук лежачого ОСОБА_4, під час чого не втримавшись впав. Намагаючись припинити конфлікт, ОСОБА_3 відтягнув ОСОБА_2: в сторону та останній в подальшому втік з території стоянки, а ОСОБА_3 з метою уникнення даного конфлікту сів у автомобіль таксі марки «Додж Рам Ван», номерний знак НОМЕР_1. В цей час із розважального клубу «Казанова» вийшов ОСОБА_6, який спільно з ОСОБА_4, вимагаючи, щоб вийшов з таксі ОСОБА_3, витягнули останнього з вказаного автомобіля та відвели до приміщення розважального клубу, де виясняючи відносини почали шарпати останнього за одяг. В цей час ОСОБА_2, побачивши, що його товариш залишився на місці події, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, попередньо піднявши з землі лісопосадки, що неподалік місця конфлікту, дерев'яну палку і підійшовши до ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу наніс вказаною палкою один удар в ділянку голови останнього, спричинивши потерпілому, згідно з висновком судово-медичної експертизи №355 від 26.12.2011 року тілесні ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми: лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа (в ділянці луски лівої скроневої кістки з переходом лінії перелому на основу черепа зліва), постравматичного субарахноїдального крововиливу, розташованого в ділянці правої та лівої гемісфери головного мозку, забою головного мозку в ділянці лівої гемісфери, постравматичного менінгоенцефаліту (лептоменінгіту), що призвело до розвитку набряку та набухання речовини головного мозку, які по ступеню тяжкості в живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і в даному випадку знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у тому ж місці та той же час, за допомогою дерев'яної палки спричинивши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, підійшов до останнього та за допомогою вказаної дерев'яної палки умисно наніс два удари в ділянку правої руки останнього, після чого дерев'яна палка вилетіла з руки ОСОБА_2 і останній, продовжуючи свої протиправні дії наніс множинні удари кулаками в ділянку голови та рук, чим спричинив потерпілому згідно з висновком судово - медичної експертизи за №1006 від 07.12.2011 року тілесні ушкодження: косий перелом ліктьової кістки справа зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликає тривалий розлад здоров'я, а також, садна, підшкірні гематоми на обличчі, садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України змінив, а саме: пред'явив ОСОБА_2, обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.118, 122 ч.1 КК України, виклавши обвинувачення наступним чином:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебуваючи поблизу РК «Казанова», що по вул. Роксолани, 10 у м. Трускавці, побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6, наносять тілесні ушкодження у різні ділянки тіла ОСОБА_3, який лежав на землі між автомашиною та стіною. ОСОБА_2, маючи на меті припинити злочинні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6, оцінивши їх фізичну перевагу над собою, оскільки такі були крупнішої тіло будови, з метою оборони, підняв з землі лісопосадки, що неподалік місця конфлікту, дерев'яну палку, пішов в їх сторону. ОСОБА_4 та ОСОБА_6, побачивши ОСОБА_2, який йшов до них, припинили протиправні насильницькі дії відносно ОСОБА_3, і разом направились в сторону ОСОБА_2 З метою самооборони, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання від злочинної поведінки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо ОСОБА_3, умисно наніс палкою один удар в голову ОСОБА_6, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому кісток склепіння та основи черепа (в ділянці луски лівої скроневої кістки з переходом лінії перелому на основу черепа зліва), постравматичного субарахноїдального крововиливу, розташованого в ділянці правої та лівої гемісфери головного мозку, забою головного мозку в ділянці лівої гемісфери, постравматичного менінгоенцефаліту (лептоменінгіту), що призвело до розвитку набряку та набухання речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №355 від 26.12.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння і в даному випадку знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті, чим вчинив умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони, яка явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.

Крім цього, ОСОБА_2, знаходячись у тому ж місці та той же час, в стані алкогольного сп'яніння за допомогою дерев'яної палки спричинивши тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6, продовжуючи свої протиправні дії, з умислом на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, підійшов до останнього та за допомогою вказаної дерев'яної палки умисно наніс два удари в ділянку правої руки останнього, після чого дерев'яна палка вилетіла з руки ОСОБА_2 і останній, продовжуючи свої протиправні дії наніс множинні удари кулаками в ділянку голови та рук, чим спричинив потерпілому згідно з висновком судово - медичної експертизи за №1006 від 07.12.2011 року тілесні ушкодження: косий перелом ліктьової кістки справа зі зміщенням, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликає тривалий розлад здоров'я, а також, садна, підшкірні гематоми на обличчі, садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах за ст.ст.118, 122 ч.1 КК України визнав повністю, та показав що повертаючись за ОСОБА_3 він побачив що його б'ють ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які повністю подолали опір останнього, оцінивши обстановку та статуру двох вказаних осіб, а також те, що навколо не було нікого, зрозумів, що іншим способом ніж застосуванням якогось предмету йому ніяк не припинити побиття ОСОБА_3 Підняв з землі дерев'яну палку та пішов в сторону ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які побачивши його, припинили наносити удари ОСОБА_3 та направились до ОСОБА_2. ОСОБА_2, з метою самооборони, хвилюючись від побиття його друга умисно наніс палкою один удар в голову ОСОБА_6, в скоєному розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненому злочину доведена і іншими доказами, зібраними та дослідженими по справі, а саме:

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він не пригадує як йому були заподіяні тілесні ушкодження. Притензій до підсудного не має, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона не знає обставин побиття. Притензій до підсудного не має, їй частково відшкодовано заподіяну шкоду, просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що в момент коли він сів в автомобіль таксі, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 витягнули його з автомобіля та відвели за розважальний заклад «Казанова», повалили на землю між автомобілем, який стояв припаркований, і стіною та почали наносити удари в різні ділянки тіла. Він закрив лице руками та згрупувався, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали явну фізичну перевагу над ним. Через деякий час він відчув, що нападаючі розвернулися від нього та пішли в протилежну сторону, після чого він встав і втік.

Крім цього, вина підсудного у вчиненому злочину доведена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 118 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство при перевищені меж необхідної оборони.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_2 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до ступеня невеликої та середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що пом'якшує вину підсудного ОСОБА_2, в порядку ст. 66 КК України, є визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, потерпілі просять суворо не карати.

Обставиною, що обтяжує вину підсудного ОСОБА_2, в порядку ст. 67 КК, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При обранні виду і розміру покарання підсудному суд приймає до уваги те, що він щиросердечно розкаюється у вчиненому, частково відшкодував шкоду, потерпілі просять суворо не карати, на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, а тому враховуючи особу підсудного суд вважає можливим застосувати до підсудного ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 118 КК України і призначити йому покарання за

- ст. 122 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік;

- ст. 118 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі статті 70 КК України визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання із випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Речові докази: диск DVD-R з написом «TDK» залишити при справі, дерев'яну палицю - знищити, одягу ОСОБА_3 (куртка чорного кольору) - повернути ОСОБА_3, одяг ОСОБА_2 (куртка з ставками чорного, червоного і сірого кольорів та джинсові штани світло-синього кольору) - повернути ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 11396 грн. вартості лікування в Дрогобицькій міській лікарні №1.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - застава.

Після вступу вироку в законну силу, повернути заставодавцю ОСОБА_8 кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, які перебувають на депозитному рахунку (р/р 37313005000789 код отримувача 26306742 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області код банку отримувача 825014) ТУ ДСА у Львівській області.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. І. Марчук