Рішення № 3095989, 03.09.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа №2-1840/2007 рік.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів СВ., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за не своєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПозивачОСОБА_1. 17 серпня 2007 року звернувся з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром" заборгованість по заробітній платі, компенсацію за не своєчасну виплату заробітної плати та моральну шкоди, посилаючись на таке: наказомНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 він був прийнятий на роботу до Первомайського державного підприємства „Хімпром" в цех по виробництву хлорної вапни загрузником вигрузником, а ІНФОРМАЦІЯ_2 був вимушений звільнитися по скороченню штатів згідно наказуНОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить стягнути з ДП „Хімпром" заборгованість по не виплаченій зарплаті та іншим платежам у розмірі 12173 грн. 69 коп., компенсацію за не виплачену в строк зарплату у сумі 627 коп. та спричинену через це моральну шкоду у сумі 3500 грн., мотивуючи її тим, що несвоєчасна виплата зарплати позбавала його дитину повноцінного харчування та вітамінів, а у дитини тяжка хвороба -діфузна анемія. У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги і просив стягнути лише заборгованість по заробітній платі у сумі 12173 грн. 69 коп., а також просив стяпгути суму моральної шкод на розсуд суду. Також додав, що не виплата заробітної плати поставила його родину за межі виживання, що призвело до моральних страждань, порушило законні права та інтереси, звичайний для нього душевний стан та спосіб життя. Дружина перебувала у відпустці по догляду за дитиною і мала незначні доходи, а зарплату на ДП "Хімпром" вже більше року не платять, це принижує його гідність як сім'янина. Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2. у судовому засіданні змінений позов визнала частково. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості по заробітній платі, а в частині позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди просила суд відмовити у задоволенні позивачу, оскільки спричинення йому моральної шкоди він не довів жодними доказами. Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини: дійсно, позивач працював в Первомайському ДП „Хімпром" з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-7). При звільненні підприємство заборгувало йому виплати з заробітної плати та іншим платежам у сумі 12173 грн. 69 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром" (а.с. 5). Оскільки представник відповідача проти позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне позов в цій частині задовольнити та стягнути з відповідача зазначену вище заборгованість на користь позивача.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 237і КЗпП України моральна шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. З пояснень позивача судом встановлено, що несвоєчасна виплата зарплати відповідачем більше року ставила його у скрутне матеріальне становище, грошей у

родині не вистачало, що призводило до психологічного напруження між членами сім'ї. Позивач має дуже хвору дитину, яка хворіє на діфузну анемію, що вбачається з довідки Первомайської ЦРЛ (а.с. 11) і яка потребує постійного медикаментозного лікування, дружина позивача в той час, коли зарплата не виплачувалася, перебувала у відпустці по догляду за дитиною (довідка з місця роботи А.С. 10) і отримувала незначну матеріальну допомогу (трохи більше 100 грн. на місяць), що підтверджується довідкою про її доходи (а.с. 9).

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позивачеві була спричинена моральна шкода, зокрема, через протиправні дії відповідача позивач морально страждав в наслідок своєї неплатоспроможності. Те, що зарплата не виплачувалася, вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, проте частковому у сумі 200 грн. Визначаючи розмір відшкодування, суд врахував ступінь вини відповідача, що через відсутність грошових коштів він не мав можливість вчасно виплачувати зарплату. Виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає суму відшкодування у 3500 грн. позивачем завищенною і не достатньо обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. З, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 116, 237і КЗпП України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі позов задовольнити.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром", м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, невиплачену заробітну плату в розмірі 12173 грн. 69 коп.

В частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 200 грн., в решті зазначених позовних вимог у задоволенні позивачеві відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 121 грн. 74 коп.

Стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок одержувача - Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, банк одержувача УДК в Харківській області, МФО 851011, КБКД 22050000, р/р 1217259700019 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.