Ухвала суду № 30959807, 20.02.2013, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №1319/11550/2012

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.2013 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши заяву представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод будівельних виробів», треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання права власності на приміщення мансарди, -

в с т а н о в и в:

Представник третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме, арешту накладеного ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2012 року на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові. В обґрунтування покликається на те, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2012 року право власності на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові визнано за ОСОБА_1. 30 листопада 2012 року ОСОБА_1 вказане нежитлове приміщення зареєстрував за собою у встановленому законом порядку, а 10 грудня 2012 року відчужив його ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5 А відтак, враховуючи те, що власник нерухомого майна не є відповідачем у даній справі, має право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечив щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову, думку третьої особи ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява про скасування заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_4 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод будівельних виробів», в якому просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові, яке їй мало бути переданим за договором купівлі-продажу майнових прав №01/09-12 від 24 вересня 2012 року, укладеним між нею та відповідачем.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 04 грудня 2012 року за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові.

Так, згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Гарт-Сервіс», ВАТ «Львівський завод будівельних виробів» про визнання права власності на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 вересня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасоване та прийняте нове, яким позов задоволено та визнано право власності на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові за ОСОБА_1. Однак, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2013 року вищезазначене рішення апеляційного суду Львівської області від 13 листопада 2012року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

А відтак, враховуючи обставини справи, а також те, що предметом даного спору є саме право власності на нежитлове приміщення мансарди №31 площею 103,5 кв.м., що знаходиться по вулиці Трильовського, 25 у м.Львові, суд приходить до висновку, що скасування заходів по забезпеченні позову, може призвести до подальшого неодноразового відчуження спірного приміщення, внаслідок чого виконання рішення суду буде суттєво утруднене чи неможливе, а тому не знаходить жодних підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.154, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі і зберігається у справі №1319/11550/2012