Вирок № 30959349, 24.04.2013, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 1314/391/2012

Провадження № 1/448/5/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.04.2013 року Мостиський районний суд Львівської області в особі :

головуючого - судді Джали С.Ю.

при секретарі - Рушеляк Г.С. та Тхір О.Т.,

з участю прокурора - Зеніна Г.К.

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, фізичної особи-підприємця, несудимого згідно з ч.3 ст.88, ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Перебуваючи у період з 3 по 5 січня 2012р. у приватній поїздці на території Республіки Польща, підсудний ОСОБА_2 незаконно придбав для власного споживання (без мети збуту) у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину, яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн вагою 17,9752 грам та знаходилася у згортку фольги у вигляді пакету і яку підсудний незаконно зберігав та перевозив по території Республіки Польща у пластмасовому корпусі (футлярі) електронного годинника панелі приладів мікроавтобуса марки «Опель-Віваро», реєстр.НОМЕР_2.

В подальшому підсудний ОСОБА_2 незаконно перевіз вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб до українсько-польського кордону та 5 січня 2012р., прямуючи з Республіки Польща в Україну, автомобілем марки «Опель-Віваро», реєстр.НОМЕР_2, перетнувши митний кордон України в пункті пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Львівської митниці і перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, контрабандним способом, умисно, незаконно, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, перемістив через митний кордон України порошкоподібну речовину, що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн вагою 17,9752 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого на території України заборонено та який знаходився у згортку фольги у вигляді пакету, у пластмасовому корпусі (футлярі) електронного годинника панелі приладів мікроавтобуса марки «Опель-Віваро», реєстр.НОМЕР_2, та був виданий підсудним під час проведення спільного прикордонно-митного поглибленого огляду автомобіля.

На початку судового розгляду підсудний ОСОБА_2 вину щодо придбання, перевезення та контрабанди наркотичного засобу визнав повністю та показав, що перебуваючи разом з свідком ОСОБА_4 у приватних справах у м.Варшава Республіки Польща, дійсно у вказаний час придбав для власного вжитку наркотичний засіб - героїн. Заховав вказаний наркотичний засіб під годинником панелі приладів автомобіля «Опель-Віваро», який належить його матері. Також вказав, що свідок ОСОБА_4 нічого не знав про перевезення героїну. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що вживає наркотики через депресії, непорозуміння особистого характеру і проходив лікування від наркоманії. В той же час заперечив факт вживання наркотичних засобів перед проходженням митного контролю, тобто заперечив обставину вчинення контрабанди наркотичного засобу у стані сп'яніння, а також вважає незаконними дії працівників правоохоронних органів в тій частині, що огляд автомобіля та виявлення наркотичного засобу здійснювалося у його відсутності, а саме коли він перебував на особистому огляді.

В ході подальшого судового розгляду підсудний вини не визнав, заперечивши свою причетність до вчинення злочинів та перебування в стані наркотичного сп'яніння 05.01.2012р., покликаючись на порушення органом досудового слідства порядку здобуття доказів, зокрема в тій частині, що огляд автомобіля та виявлення наркотичного засобу здійснювали не уповноважені на те посадові особи, огляд автомобіля здійснювався без його згоди і згоди власника автомобіля та у його відсутності. Також покликається на заінтересованість понятих по справі та помсту щодо нього з боку співробітника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, оскільки останній раніше вже затримував його з якимось вантажем, однак все було законно і його (підсудного) змушені були відпустити, проте «обіцяли зіпсувати нерви» йому та його сім'ї. Визнання вини на початку судового розгляду пояснив як обрану ним тактику поведінки.

Незважаючи на невизнання вини, винність підсудного доводиться такими доказами по справі:

- показаннями свідка ОСОБА_5, співробітника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, який показав, що на початку січня 2012р. їхній відділ отримав оперативну інформацію про те, що з 04 на 05.01.2012р. підсудний буде перевозити наркотичний засіб і з цього приводу були вжиті відповідні заходи. 05.01.2012р. їх проінформували, що в пункт пропуску прибув автомобіль під керуванням підсудного, з яким в якості пасажира також їде ОСОБА_4 Коли прибув туди, там вже знаходилися працівники ОРВ Мостиського прикордонного загону. Запитав підсудного чи переміщує він через кордон якісь заборонені речі, на що той відповів, що ні. Підсудному та ОСОБА_4 надали для заповнення митні декларації, у яких останні вказали, що не переміщують на територію України заборонених речей. Після цього автомобіль направили в бокс на поглиблений огляд. Підсудному запропонували викласти особисті речі та пройти на особистий огляд. Підсудний перебував у стані сп'яніння, нервував, намагався про щось з ним домовитися. Перед проведенням особистого огляду підсудний заявив, що сам покаже, де знаходиться наркотичний засіб і особисто такий пред'явив. Наркотичний засіб знаходився у згортку фольги у годиннику автомобіля;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6, співробітника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, який також підтвердив факт того, що саме він супроводжував підсудного на освідування для визначення чи останній перебуває в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння, де працівники наркологічного диспансеру встановили, що підсудний перебуває в стані наркотичного сп'яніння. Також підтвердив, що коли проводився особистий огляд підсудного у транспортному засобі останнього ніхто не знаходився і всі відійшли від автомобіля приблизно на два метри;

- показаннями свідка ОСОБА_7, начальника відділення оперативної протидії контрабандної діяльності Мостиського прикордонного загону, який показав, що 05.01.2012р. поступила інформація відносно підсудного щодо здійснення ним контрабанди наркотичних засобів через державний кордон України. В цей же день підсудного було затримано, про що повідомив співробітників УБОЗ ГУМВС України у Львівській області та виїхав на місце події. Прибувши в пункт пропуску, побачив, що автомобіль підсудного знаходився на митному контролі на смузі «червоного коридору», за кермом якого був підсудний, а в якості пасажира ОСОБА_4 Під час проходження митного огляду підсудному дали декларацію для заповнення, а потім запропонували пройти на особистий огляд. Підсудний вів себе схвильовано, переживав, а коли приїхали працівники УБОЗу, вступав в різну полеміку з ними, хотів про щось домовитися. Також він просив не оглядати автомобіль і сказав, що сам все видасть. Підсудний відкрив панель годинника автомобіля і дістав згорток та заявив, що це героїн;

- показаннями свідка ОСОБА_8, старшого оперуповноваженого ПОВР ВПС «Шегині» Мостиського прикордонного загону, який показав, що 05.01.12р. разом із співробітником ОСОБА_9 прибув в ПП «Шегині», оскільки їм стало відомо, що підсудний має намір перемістити через кордон наркотичний засіб. Коли прибули на місце, побачив автомобіль марки «Опель-Віваро», за кермом якого знаходився підсудний ОСОБА_2, а пасажиром був ОСОБА_4 Від представника митної служби йому стало відомо, що у зв'язку із закінченням зміни, митне оформлення даного автомобіля буде проводити нова зміна. Пізніше співробітник ОСОБА_10 подала заяву на здійснення спільного поглибленого огляду даного автомобіля. Також підсудному і ОСОБА_4 були надані митні декларації для заповнення. В цей час прибули працівники УБОЗу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Після заповнення митних декларацій автомобіль було направлено в бокс поглибленого огляду. Спочатку чекали біля боксу на учасників, які мали оглядати автомобіль, також проводився огляд особистих речей і поверхневий огляд транспортного засобу. Коли підсудного повели на особистий огляд, біля автомобіля залишився він, ОСОБА_9, працівник міліції і ОСОБА_4 Підтвердив той факт, що без участі підсудного огляд автомобіля не проводився. Коли прибули з особистого огляду, підсудний сказав, що сам покаже місце, де прихована наркотична речовина і що вона знаходиться під годинником. Коли підсудному запропонували показати, де знаходиться наркотична речовина, він викрутив годинник та дістав згорток і сказав, що в ньому є героїн. Підтвердив обставини проведення медичного освідчення на предмет наркологічного сп'яніння підсудного;

- показаннями свідка ОСОБА_11, заступника начальника 3-го відділення інспекторів ПС ВПС «Шегині» Мостиського прикордонного загону, яка показала, що 06.01.12р. біля 08 год. заступила на зміну і від старшого попередньої зміни їй стало відомо, що на паспортний контроль з боку Республіки Польща заїхав підсудний і що він перебуває в орієнтуванні на предмет можливого переміщення через кордон наркотичних засобів. Подала заявку старшому зміни на проведення спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу. На самому огляді присутня не була, а тільки на початку, коли впускали собак. Пізніше їй стало відомо, що під час проведення особистого огляду підсудного, останній зізнався, що переміщує пакет з героїном;

- показаннями свідка ОСОБА_12, головного інспектора відділу незаконного переміщення наркотиків та зброї СБК та ПМП Львівської митниці, який показав, що 05.01.12р. біля 19 год., коли знаходився на робочому місці, свідок ОСОБА_7 повідомив його, що на паспортний контроль в пункт пропуску «Шегині» на в'їзд в Україну прибув підсудний автомобілем марки «Опель-Віваро», відносно якого надійшло повідомлення про те, що через даний пункт пропуску ймовірне контрабандне переміщення наркотичних та психотропних речовин. Прибувши на місце, побачив даний автомобіль в зоні митного контролю на смузі «червоного коридору». За кермом автомобіля знаходився підсудний ОСОБА_2, а пасажиром був ОСОБА_4 Коли автомобіль направили у бокс та привели собак, одна собака зреагувала на коробку передач. Також одна з собак подала голос, перебуваючи біля підсудного та біля панелі приладів автомобіля. Згодом підсудний сам пред'явив наркотичний засіб;

- показаннями свідка ОСОБА_9, старшого офіцера ВОПК Мостиського прикордонного загону, який показав, що 05.01.12р. з УБОЗ ГУМВС України у Львівській області надійшла інформація про причетність підсудного ОСОБА_2 до незаконного переміщення наркотичної речовини через кордон. Разом з співробітниками ОСОБА_13, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прибули у пункт пропуску «Шегині». Прибувши туди, побачив автомобіль марки «Опель-Віваро», який знаходився в зоні митного контролю. За кермом автомобіля був підсудний, а пасажиром - ОСОБА_4 Співробітник ОСОБА_10 подала заяву на здійснення спільного поглибленого огляду даного автомобіля і даним громадянам було надано декларації для заповнення. Після закінчення оформлення митних декларацій автомобіль було направлено в бокс поглибленого огляду. В боксі було проведено поглиблений огляд автомобіля, особистих речей. Після проведення огляду автомобіля та речей було прийнято рішення про особистий огляд підсудного та ОСОБА_4 Коли підсудного повели на особистий огляд, в автомобіль ніхто не заходив. Після того, як підсудного привели з особистого огляду, він сам показав, де заховав наркотичну речовину. При цьому підсудний особисто демонтував годинник з автомобіля, відкрив цей годинник та дістав звідти наркотичну речовину;

- показаннями свідка ОСОБА_14, який показав, що 05.01.2012р. працівники митниці запропонували йому бути присутнім в якості понятого під час огляду автомобіля у боксі. Підтвердив той факт, що підсудний сам заявив, що покаже, де захований наркотичний засіб і особисто відкрутив годинник на панелі приладів автомобіля, де містився згорток із якоюсь речовиною;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15;

- показаннями свідка ОСОБА_16, співробітника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області, який показав, що 06.01.2012р. вранці співробітники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставили в їхній підрозділ підсудного та він провів змиви з рук підсудного, ватні тампони одразу помістив в поліетиленовий пакет, опечатав та скріпив печаткою, а також підписами підсудного, його та понятих;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який показав, що йому нічого невідомо про придбання та перевезення підсудним наркотичних засобів. Підтвердив той факт, що після особистого огляду підсудного останній та інші особи виймали пластмасову деталь з панелі приладів автомобіля та дістали пакет з фольги;

- показаннями свідка ОСОБА_17, лікаря Львівського обласного державного клінічного наркологічного диспансера, яка підтвердила обставини здійснення нею медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в ході проведення якого встановлено, що підсудний перебував в стані наркотичного сп'яніння;

- показаннями свідка ОСОБА_18, головного інспектора пункту пропуску „Шегині" митного поста „Мостиська" Львівської митниці, оголошеними в судовому засіданні, який показав, що близько 20-21 години 5 січня 2012 року, коли він знаходився на робочому місці, йому старшим зміни було повідомлено, що від представників прикордонної служби надійшла заявка про проведення спільного прикордонно-митного огляду мікроавтобуса марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1, в якому прямують ОСОБА_2, 1978 року народження, та ОСОБА_4, 1980 року народження. Відносно ОСОБА_2 з УБОЗ ГУМВС України у Львівській області надійшло повідомлення про те, що той можливо буде здійснювати контрабандне переміщення наркотичних та психотропних речовин з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску „Шегині". У зв'язку із наведеним його та головного інспектора відділу незаконного переміщення наркотиків та зброї СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_12 призначено на проведення вказаного поглибленого огляду. Так як він виконував свої обов'язки на каналі в'їзду транспортних засобів в Україну по червоному коридору і цей мікроавтобус знаходився на його смузі в зоні митного контролю, то він провів декларування ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме видав їм пасажирські митні декларації, в яких останні власноручно зазначили в п.3.3 про те, що не переміщують через митний кордон України наркотичних чи психотропних речовин, що засвідчили своїми підписами. Провів опитування вказаних громадян по пунктах декларації і вони знову, зокрема ОСОБА_2, наголосили, що не переміщують таких речовин. Після цього завірив вказані декларації відтисками печаток: ОНП № 109 та МПК № 109. Перед декларуванням в пункт пропуску «Шегині» прибули співробітники УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підійшли в зону митного контролю, де також перебували троє представників ОРВ Мостиського прикордонного загону. Після закінчення оформлення митних декларацій вказаний мікроавтобус за вказівкою був переміщений ОСОБА_2 до боксу поглибленого огляду. У боксі він (свідок) і ОСОБА_12, за участю представників прикордонної служби і в присутності співробітників УБОЗу та понятих ОСОБА_14 і ОСОБА_15, було проведено поверхневий огляд даного автомобіля та особистих речей ОСОБА_2 і ОСОБА_4 Під час проведення поглибленого огляду ОСОБА_2 сильно нервував та втручався у їхню роботу, через що йому неодноразово робились зауваження. ОСОБА_4 поводив себе спокійно. В рамках вказаного огляду було проведено особисті огляди зазначених громадян. Першим на особистий огляд, який проводили в приміщенні адмінбудинку митниці ОСОБА_12 та він (свідок) і в присутності понятих, було супроводжено ОСОБА_2 Його супроводжували представник ОРВ МПЗ ОСОБА_7 та працівник УБОЗу ОСОБА_5 У боксі спільного огляду біля вказаного вище мікроавтобуса залишилися ОСОБА_4, а також співробітник УБОЗу ОСОБА_6 та співробітники ОРВ ОСОБА_8 і ОСОБА_9 Перед проведенням особистого огляду ОСОБА_2 попросив усіх присутніх інспекторів митниці, працівника УБОЗу та ОРВ МПЗ припинити огляд транспортного засобу, так як він особисто покаже, де саме в автомобілі він сховав заборонені речі, а саме наркотичну речовину - героїн. Проведеним особистим оглядом у ОСОБА_2 не було виявлено ніяких заборонених речей та предметів. Після чого вони знову прослідували у бокс поглибленого огляду, де ОСОБА_2 особисто показав на місце схову - електронний годинник на панелі приладів його мікроавтобуса марки «Опель-Віваро» р.н. НОМЕР_1. Дане підтверджувалося також тим, що службова прикордонна собака також реагувала на це місце схову відповідним чином. Після чого ОСОБА_2 попросив викрутку, якою відкрутив пластмасовий корпус вказаного електронного годинника, який знаходиться на панелі приборів автомобіля, звідки вийняв згорток фольги срібного кольору та пояснив, що у даному згортку знаходиться наркотична речовина, а саме героїн. Після чого ОСОБА_2 передав даний згорток працівникам УБОЗ ГУМВС України у Львівській області;

- заявою вищевказаного свідка ОСОБА_18 на адресу Мостиського районного суду від 26.06.2012р., згідно з якою останній повністю підтверджує свої покази, дані ним на досудовому слідстві та зазначає, що не може з'явитися у судове засідання;

- показаннями свідка ОСОБА_19, старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ у Львівській області, який підтвердив обставини проведення ним допиту свідка ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України;

- показаннями свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 (батьків підсудного), які показали, що їм нічого не було відомо про те, що підсудний на їхньому автомобілі має намір перевозити наркотичні засоби через митний кордон України. Підтвердили факти лікування підсудного від наркотичної залежності;

- протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_2 та свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_15 і ОСОБА_14, згідно яких вищевказані свідки підтвердили свої покази, а підсудний ОСОБА_2 заперечив свою причетність до вчинення злочинів;

- протоколом огляду місця події (транспортного засобу марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1, який знаходився на території митного поста «Мостиська») від 5 січня 2012 року, в якому зафіксовано факт вилучення та огляду порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка знаходилася у згортку фольги у вигляді пакету; пластмасового корпусу електронного годинника панелі приладів вказаного вище автомобіля, у який був прихований згорток фольги з порошкоподібною речовиною; портативного пристрою для зважування марки «Pocket skale MH Series»; митних декларацій та паспортів для виїзду за кордон ОСОБА_2 та ОСОБА_4; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1; контрольного талону серії НОМЕР_3 для проходження по «червоному коридору» п/п «Шегині» на транспортний засіб р.н. НОМЕР_1, та фототаблицями до вказаного протоколу;

- актом спільного огляду транспортного засобу (автомобіля марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1), товарів, інших предметів та речей від 6 січня 2012 року, в якому зафіксовано факт виявлення у вказаному транспортному засобі згортку фольги з порошкоподібною речовиною світло-коричневого кольору вагою 32,72 г;

- протоколами огляду пасажирської митної декларації ОСОБА_2 від 05.01.2012р., у якій, у графі 3.3. «наркотики і психотропні речовини» та в інших графах щодо переміщення заборонених речей проставлена відмітка про відсутність таких речей; паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 ОСОБА_2, в якому зафіксовані відтиски датоштампів ДПС України та держави Республіки Польща про перетин державного кордону України; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Опель Віваро", реєстр.НОМЕР_2; контрольного талону серії НОМЕР_3 для проходження по «червоному коридору» п/п «Шегині» на транспортний засіб р.н. НОМЕР_1, у якому міститься датоштамп про перетин державного кордону України 5 січня 2012р.;

- постановами про визнання речовими доказами по справі: порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору вагою нетто 24,6912 грама, яка містить у собі 17,9752 грам героїну (діацетилморфіну), 0,7407 грам ацетилкодеїну, та 0,3111 грам 6-моноацетилморфіну; клаптику фольги, у якому знаходилась вищевказана речовина; ватних тампонів, якими проведено змиви рук підсудного ОСОБА_2; електронного годинника у корпусі, демонтованого із панелі приладів автомобіля марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1; належних ОСОБА_2 мобільних телефонів марки "NOКІА-8800-Сіроко" та марки "SАМSUNG"; належних підсудному ОСОБА_2 електронних ваг (портативний пристрій для зважування) марки «Pocket skale MH Series»; транспортного засобу марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1, пасажирської митної декларації підсудного ОСОБА_2 від 5 січня 2012 року та контрольного талону серії НОМЕР_3;

- висновком судово-хімічної експертизи №3/25 від 15 січня 2012р., згідно з яким порошкоподібна речовина світло-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному пакеті, містить 6-моноацетилморфін та героїн (діацетилморфін), які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та ацетилкодеїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса 6-моноацетилморфіну становить 0,3111 грам, героїну (діацетилморфіну) - 17,9752 грама, ацетилкодеїну - 0,7407 грам;

- висновком судово-хімічної № 3/26 від 15 січня 2012р., відповідно до якого на ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук підсудного ОСОБА_2, виявлено залишкові кількості героїну (діацетилморфіну), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 4/8 від 24 січня 2012 року, згідно з яким слід пальця руки, виявлений на поверхні корпусу годинника панелі приладів транспортного засобу, наданого на дослідження, для ідентифікації особи непридатний. Численні сліди рук, що відобразились у вигляді уривків потоків папілярних ліній, які виявлені на поверхнях корпусу електронних ваг, наданих на дослідження для ідентифікації особи непридатні. Два сліди пальців рук виявлені на поверхні фольги, наданій на дослідження, придатні для ідентифікації особи і залишені не ОСОБА_2, а іншою особою;

- висновком судово-трасологічної (дактилоскопічної) експертизи № 651 від 27 лютого 2012 року, відповідно до якого сліди папілярних ліній рук, які були виявлені на поверхнях електронних ваг і корпуса годинника панелі приладів транспортного засобу, та скопійовані на відрізки-№№1-3 прозорої клейкої стрічки, що знаходяться в представленій на дослідження «Таблиці №1 до висновку спеціаліста №4/2 від 07.01.12», є непридатними як для групового, так і для ідентифікаційного дослідження. З двох слідів папілярних візерунків пальців рук, які були виявлені на поверхнях фольги та скопійовані на відрізок №4 прозорої клейкої стрічки, що знаходиться в представленій на дослідження „Таблиці №1 до висновку спеціаліста №4/2 від 07.01.12", верхній слід (№1) є придатним для проведення тільки пороеджеоскопічного дослідження, а нижній слід (№2) - придатний для ідентифікації за ним особи. Придатний для ідентифікації нижній слід (№2) пальця руки, виявлений на поверхні фольги та скопійований на відрізок №4 прозорої клейкої стрічки, що знаходиться в представленій на дослідження „Таблиці №1 до висновку спеціаліста №4/2 від 07.01.12", залишений не пальцями як правої, так і лівої рук ОСОБА_4, дактилокарта якого надана для порівняльного дослідження, а пальцем руки іншої особи. Встановити, чи залишений придатний для пороеджеоскопічного дослідження верхній слід (№1) пальця руки, виявлений на поверхні фольги та скопійований на відрізок №4 прозорої клейкої стрічки, що знаходиться в представленій на дослідження „Таблиці №1 висновку спеціаліста №4/2 від 07.01.12", не видалося можливим в зв'язку з непридатністю для проведення пороеджеоскопічного дослідження всіх наданих зразків відтисків нігтьових фаланг пальців як правої, так і лівої рук ОСОБА_4;

- висновком додаткової дактилоскопічної експертизи № 146 від 22.02.2013р., згідно з яким верхній слід (№1) пальця руки, виявлений на поверхні фольги та скопійований на відрізок №4 прозорої клейкої стрічки, придатний для пороеджеоскопічного дослідження, не належить ОСОБА_4, залишений іншою особою;

- висновком №137 від 06.01.2012р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та актом медичного огляду від 06.01.2012р. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з якими підсудний ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння;

- протоколом затримання підсудного ОСОБА_2 від 06.01.2012р.;

- протоколами особистого огляду підсудного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 від 05.01.2012р.;

- протоколом про порушення митних правил № 0014/20900/12 від 6 січня 2012 року, протоколом огляду місця події (транспортного засобу марки «Опель-Віваро», р.н. НОМЕР_1, який знаходився на території митного поста «Мостиська») від 5 січня 2012 року та фототаблицями до цього протоколу; рапортами співробітників УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 і ОСОБА_24 від 06.01.2012р. про обставини виявлення у підсудного ОСОБА_2 пакету з героїном, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Згідно з актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи №125 від 14.02.2012р. підсудний ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання кількох лікарських засобів, опіоїдів та інших психотропних речовин з синдромом залежності. Наявні в нього психічні порушення не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У період інкримінованих дій підсудний ОСОБА_2 також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №31 від 20.01.2012р. підсудний ОСОБА_2 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів, опіоїдів та інших психотропних речовин, синдром залежності. Рекомендовано застосування статті 96 КК України.

Суд не приймає до уваги доводів підсудного та його захисника про не вчинення підсудним вказаних злочинів, про не перебування підсудного в стані наркотичного сп'яніння під час вчинення злочинів, про порушення порядку здобуття доказів та їх недопустимість, зокрема в тій частині, що огляд автомобіля та виявлення наркотичного засобу здійснювалося не уповноваженими посадовими особами у нічний час, що огляд автомобіля здійснювався без згоди підсудного і згоди власника автомобіля та у відсутності підсудного, про помсту підсудному з боку співробітника УБОЗ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5, про упередженість понятих по справі, а також суд не приймає до уваги показань свідка ОСОБА_4 в тій частині, що під час перебування підсудного на особистому огляді його (ОСОБА_4) змусили повернутись обличчям до стіни і він чув, що нібито в автомобілі хтось знаходиться та проводить якісь дії, оскільки такі доводи спростовуються вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18 і письмовими доказами, що наведені вище, не довіряти яким у суду немає підстав та котрі є логічними, послідовними і переплітаються між собою, відтворюючи реальну картину подій, що мали місце та доводять вчинення підсудним злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.305 КК України.

Крім того, суд вважає, що дії органу дізнання в частині проведення огляду місця події та залучення понятих такими, що відповідали вимогам кримінально-процесуального законодавства, в тому числі ст.ст.104, 127,190, 191 КПК України в редакції 1960 року. Зокрема, відповідно до ч.2 ст.104 КПК України орган дізнання може провадити невідкладні слідчі дії для виявлення і закріплення слідів злочину. Невідкладними є такі слідчі дії, зволікання з проведенням яких може завдати шкоди виконанню завдань розслідування, призвести до втрати певних доказів, від чого розкриття злочину може ускладнитися або стати взагалі неможливим, що могло мати місце і у даній справі. Невідкладною може виявитися будь-яка слідча дія, в тому числі і огляд місця події.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що крім протоколу огляду місця події у справі наявні і інші докази, що наведені вище, які у своїй сукупності доводять вчинення підсудним злочинів, передбачених ч.3 ст.309, ч.3 ст.305 КК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність підсудного доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб у особливо великих розмірах. Також дії підсудного правильно кваліфіковані і за ч.3 ст.305 КК України, оскільки він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн у особливо великих розмірах.

Що стосується застосування до підсудного ст.96 КК України - примусового лікування від наркоманії, то таке, як вважає суд, не слід застосовувати до підсудного ОСОБА_2, оскільки згідно з п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування" примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають незалежно від виду призначеного покарання лише особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоров'я інших осіб, а наркоманія до цих хвороб не належить, так як вона є соціально небезпечним захворюванням.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, у стані наркотичного сп'яніння.

Враховується також, що підсудний вчинив тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання кількох лікарських засобів, опіоїдів та інших психотропних речовин, - синдром залежності, перебуває на обліку у Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері, має батьків похилого віку, які мають незадовільний стан здоров'я.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією особливо небезпечного наркотичного засобу, що був предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

При цьому, виходячи з вимог ч.2 ст.4 КК України та ч.2 ст.5 КК України, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання за ч.3 ст.305 КК України в редакції санкції цієї статті, яка діяла на час вчинення злочину.

Речові докази по справі: наркотичні засоби, обіг яких заборонено, ватні тампони, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_2, та клаптик фольги, в якому містилися наркотичні засоби, слід знищити.

Пасажирську митну декларацію та контрольний талон необхідно залишити в матеріалах справи.

Щодо речових доказів - мобільних телефонів та електронних ваг, які належать підсудному, то такі необхідно конфіскувати в дохід держави, оскільки до підсудного застосовується покарання у виді конфіскації майна.

Автомобіль марки «Опель Віваро», реєстр.НОМЕР_2, який хоча і був знаряддям злочину - засобом переміщення контрабандно ввезених наркотичних засобів, однак не належить підсудному, а є власністю ОСОБА_21, яка, як встановлено на досудовому слідстві, і що віднайшло своє підтвердження в судовому засіданні, не була обізнана з злочинними намірами підсудного і не причетна до злочинної діяльності останнього, а тому автомобіль згідно з вимогами ст.81 КПК України в редакції 1960 року не підлягає конфіскації, як такий, що не належить підсудному та підлягає поверненню його законному володільцю. З цих же підстав та як складову частину автомобіля також слід повернути законному володільцю електронний годинник у корпусі (футлярі), демонтований з панелі приладів автомобіля марки "Опель Віваро", реєстр.НОМЕР_2, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Особистий документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданий на прізвище ОСОБА_2, підлягає поверненню підсудному.

Судові витрати по справі за проведення експертиз необхідно стягнути з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України в редакції 1960 року та Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України в редакції 2012р., суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.309 КК України на 5 (п'ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ч.3 ст.305 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 06.01.2012р.

Речові докази: - порошкоподібну речовину світло-коричневого кольору вагою 24,6912 грама, яка містить у собі 17,9752 грами особливо небезпечного наркотичного засобу - героїну (діацетилморфіну), 0,7407 грам ацетилкодеїну, та 0,3111 грам 6-моноацетилморфіну; ватні тампони, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_2, які зберігаються в кімнаті речових доказів слідчого відділу УСБУ у Львівській області; клаптик фольги, в якому була загорнута вказана вище порошкоподібна речовина із вмістом героїну, яка зберігається в матеріалах справи, - знищити;

- пасажирську митну декларацію ОСОБА_2 від 5 січня 2012 року та контрольний талон серії НОМЕР_3 від 5 січня 2012 року, - залишити в матеріалах справи;

- електронний годинник у корпусі (футлярі), демонтований з панелі приладів автомобіля марки "Опель Віваро", реєстр.НОМЕР_2;, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5, які зберігаються при матеріалах справи; автомобіль марки «Опель Віваро», реєстр.НОМЕР_2, 2005р. випуску, кузов НОМЕР_6, який зберігається на території РСВ УСБУ у Львівській області за адресою: м.Львів, вул.С.Бандери, 1, - повернути законному володільцю ОСОБА_21

- мобільні телефони: марки "НОКІА-8800-Сіроко" та марки "SAMSUNG" та електронні ваги (портативний пристрій для зважування) марки "Pocket skale MH Series", які зберігаються при матеріалах справи, - конфіскувати в дохід держави.

Особистий документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4, виданий на прізвище ОСОБА_2, - повернути ОСОБА_2

Судові витрати в сумі 5210 (п'ять тисяч двісті десять) гривень 50 коп. за проведення по справі судово-трасологічної (дактилоскопічної) та додаткової дактилоскопічної експертизи стягнути з ОСОБА_2 в дохід загального фонду Державного бюджету України, а судові витрати в сумі 1913 (одна тисяча дев'ятсот тринадцять) гривень 52 коп. за проведення по справі інших експертиз стягнути з ОСОБА_2 та перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, Банк: ГУДКС у Львівській області, р/р № 31259272210042; МФО - 825014, Код - 25575150, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунків №3/137, №4/6, №3/155, 3/173, №3/174 та №4/14 за 2012р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя С.Ю.Джала

Вирок набрав законної сили

«___» ____ 20__ р.

Суддя С.Ю.Джала