Постанова № 30958193, 23.04.2013, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 33/781/143/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.

Категорія - ст. 472 МК України Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Драний В.В., розглянув апеляцію ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Форвард ЗЕД», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсоткової вартості товару, що становить 23253 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. з конфіскацією всього товару, а в разі відсутності - стягнення його вартості на користь держави.

Згідно постанови суду ОСОБА_3, являючись представником митного брокера ТОВ «Форвард ЗЕД» 11.02.2013 року, згідно митної декларації № 901050000/2013/000394 типу ІМ74ДЕ, до митного оформлення, в митному режимі «Митний склад» заявила товар № 1 «Меблі дерев'яні для житлових кімнат», № 2 «Меблі дерев'яні, що використовуються в установах», № 3 «Частини меблів дерев'яних», № 4 «Меблі дерев'яні, типу спальні».

Всього по митній декларації №901050000/2013/000394 декларантом було заявлено товари вагою 16 215 кг, 539 місць, вартістю 17764,92 Євро, що по курсу НБУ станом на 11.02.2013 року становило 189 904,11 грн.

Зазначений товар надійшов на адресу ТОВ "Агата-Україна" з фірми „Katowickie Przedsiebiorstwo Meblowe "AGATA" Spolka Akcyjna" яка знаходиться за адресою: Katowice (Rzeczpospolita Polska), Al. Rozdzienskiego 93, kod 40-203 Республіка Польща, через пункт пропуску „Ягодин" Ягодинської митниці, за документами: митна декларація типу ІМ40ЕЕ №901050000/2013/000205 від 05.02.2013, CMR 101232 від 05.02.2013, фактура № 239/13/HURT_CZ від 04.02.2013. Декларування товару здійснювалось ТОВ „Форвард ЗЕД" на підставі договору доручення №7 від 01.10.2012 року.

Згідно зазначених документів всього на адресу ТОВ „Агата-Україна" надійшов товар вагою (брутто) 10165 КГ, 306 місць, вартістю 9 404, 61 Євро, що по курсу НБУ станом на 05.02.2013 становило 101 8719, 80 грн.

При митному оформленні зазначеної митної декларації, на етапі проведення митного огляду, (ініційованого начальником митного поста „Кіровоград-Центральний" за наявності інформації про розбіжності в кількості товару) фактично встановлено: товар відсутній: артикул CLARO 31 - 1 шт., артикул COSMO 11-1 шт., артикул COSMO 81-1 шт., артикул COSMO 86- 1 шт., артикул COSMO 60-1 шт., артикул COVA 30.-1 шт., артикул COVA 62.-1 шт., артикул COVA .50-1 шт., артикул COVA .71-1 шт., артикул FANFARO 11-2 шт., артикул FANFARO 20 накладка рожева 1 шт., артикул FANFARO 20 накладка ванільна 3 шт., артикул FANFARO .21-2 шт., артикул FANFARO 30 - 1 шт., артикул FANFARO 61 - 2 шт., артикул FANFARO 80 накладка рожева - 2 шт., артикул FANFARO 80 накладка ванільна - 2 шт. Не вірно заявлено кількість: артикул LINATE 32 (вітрина) -12 шт. (заявлено 5 шт.), артикул LINATE 65 (шафа підвісна 1D) - 8 шт. (заявлен о 5шт), артикул LINATE 66 (комод підвісний) - 12шт. (заявлено 5 шт.), артикул LINATE 67 (комод підвісний 3D) - 12 шт. (заявлено 5 шт.), артикул LINATE 20 (шафа 3D) - 1шт. (заявлено 5 шт.), артикул LINATE 51 (комод 3D) - 4 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 01 ( вітрина) - 10 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 32 (комод) - 3 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 34 (комод) - 2 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 51 (комод) - 6 шт. (заявлено 5 шт.), артикул PORTO 41 (комод) - 3 шт. (заявлено 5 шт.), артикул PORTO 01 (вітрина) - 3 шт. (заявлено 5 шт.) PORTO 50 (комод) - 3 шт. (заявлено 5 шт.) LINATE 33 (вітрина) - 2 шт. (заявлено 5 шт.), артикул LINATE 35 (комод) - 6 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 95 (тумба до ліжка) - 15 шт. (заявлено 5 шт.), артикул VENTI 05 (вітрина) - 2 шт. (заявлено 5 шт.), артикул COSMO 96 (тумба до ліжка) - 1 шт. (заявлено 5 шт.).

Декларанту ТОВ "Форвард ЗЕД" інформація про наявність розбіжностей в кількості та вазі товару між зазначеними в товаро-супровідних документах та фактичним, була відома вже до 08.02.2013, тобто до моменту прибуття та фіксації вантажу до Кіровоградської митниці.

Представником митного брокера зазначеного підприємства ОСОБА_3 08.02.2013 товар заявлявся у митний режим "Реекспорт", але його митне оформлення не було проведено у зв'язку з поданням митної декларації поза робочим часом (20 год. 16 хв.), відсутністю звернення підприємства та дозволу митниці на роботу в позаробочий час.

Отримувач вантажу ТОВ "Агата-Україна" листом від 08.02.2013 №55 звертався до митниці щодо завершення митного оформлення зазначеного товару у вихідний день 09.02.2013 року, але митне оформлення його не було проведене в зв'язку з незабезпеченням здійснення розвантажувальних робіт, необхідних для проведення митного огляду, з метою встановлення фактичної кількості товару. Враховуючи наявні розбіжності у товаро-супровідних документах, декларанта ТОВ "Форвад ЗЕД" ОСОБА_3 було проінформовано про доцільність проведення попереднього фізичного огляду товару відповідно до статті 266 Митного кодексу України та складання за його результатами акту про невідповідність товару з подальшим узгодженням з іноземним контрагентом питань щодо подальшого розпорядження з ним. Зазначені дії представниками ТОВ "Форвард ЗЕД" не були виконані.

Однак, не маючи достовірної інформації про кількісні характеристики товару, маючи в наявності інформацію про наміри митниці встановити точні кількісні характеристики товару, представником митного брокера ТОВ "Форвард ЗЕД" ОСОБА_3 була подана до митниці митна декларація №901050000/2013/000394 типу ІМ74ДЕ для оформлення товару в митному режимі "Митний склад", в процесі оформлення якої виявлено 8 випадків (41 найменування предметів) заниження декларантом кількості ввезеного на митну територію України товару, сума зазначеного товару становить 2175, 32 Євро, що станом на 11.02.2013 року по курсу НБУ становило 23 253.81 грн., а саме: артикул LINATE 32 (вітрина) - 7 шт., артикул LINATE 35 (комод) - 1 шт., артикул LINATE 65 (шафа підвісна 1D) - 3 шт., артикул LINATE 66 (комод підвісний) - 7 шт., артикул LINATE 67 (комод підвісний 3D) - 7 шт., артикул VENTI 95 (тумба до ліжка) - 10 шт., артикул VENTI 01 (вітрина) - 5 шт., артикул VENTI 51 (комод) - 1 шт.

В митній декларації від 11.02.2013 р. № 901050000/2013/000394 були заявлені не точні відомості про кількість, вартість товару, чим порушені вимоги Митного кодексу України.

Таким чином, представник митного брокера ТОВ "Форвард ЗЕД" ОСОБА_3 в митній декларації від 11.02.2013 № 901050000/2013/000394 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, вартість та кількість товару, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим порушила вимоги Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, тобто, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В апеляції ОСОБА_3 просить постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2013 року скасувати, а справу відносно ОСОБА_3 про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - закрити у зв'язку з відсутністю у діях ознак порушення митних правил. Свої вимоги мотивує тим, що при складанні протоколу про порушення митних правил допущено ряд порушень, що виключають його доказове значення. Суддею, всупереч вимогам ст.ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України, не дана належна оцінка всім обставинам у справі, в постанові при формулюванні суті порушення не зазначені всі елементи складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а фактично перенесено обставини з протоколу про порушення митних правил. Також вказала, що митна декларація від 11.02.2013 року № 901050000/2013/000394 оформлена на розміщення товару на складі Кіровоградської митниці в режимі митного складу, при цьому митні платежі не сплачувались та заходи тарифного та/або нетарифного регулювання не застосовувались, встановлені помилки, як і взагалі недостача інших позицій товару, не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, а також до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. В зв'язку з цим вважає, що відповідно до ст. 268, 460 МК України, допущені у митній декларації помилки не можуть розцінюватись як порушення митних правил. Крім цього вказала, що в митній декларації заявлено більшу вартість, кількість та вагу в порівнянні з фактичним і за достовірність вказаної інформації несе відповідальність замовник - ТОВ «Агата-Україна», а не брокер ТОВ «Форвард ЗЕД».

Заслухавши представників Кіровоградської митниці Сікору С.В., Стьожку С.Г., Любченка О.М., які просили відмовити в задоволенні апеляції, а постанову суду про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 26/90100/13 від 14.02.2013 року, ОСОБА_3 як представнику митного брокера ТОВ «Форвард ЗЕД» ставиться в провину те, що вона подала митну декларацію від 11.02.2013 року №901050000/2013/000394 для оформлення товару в митному режимі «Митний склад» в якій незаявлено за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, вартість та кількість товару, який переміщувався через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню, чим порушила вимоги Митного кодексу України, Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за № 1372/21684 (а.с. 1-7).

ОСОБА_3 свою винність не визнала та в письмових поясненнях зазначила, що між ТОВ «Форвард ЗЕД», директором якого вона являється, та ТОВ «Агата-Україна» був укладений 01.10.2012 року договір за № 7 на декларування товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України. 05.02.2013 року була оформлена митна декларація ІМ 40 ЕЕ №901050000/2013/000205 на товар меблі - дерев'яні для житлових кімнат в асортименті, згідно з наданими документами, які повинні були надійти від Katowickie Przedsiebiorstwo Meblowe "AGATA" Spolka Akcyjna (Katowice Pzeczpospolita Polska) на адресу ТОВ «Агата-Україна». Своїм листом від 07.02.2013 року ТОВ «Агата Україна» повідомило, що відправником Katowickie Przedsiebiorstwo Meblowe "AGATA" Spolka Akcyjna було помилково завантажено товар - меблі, без зазначення їх у товаротранспортній накладній, про що надіслали інвойс від 07.02.2013 року та пакувальний лист в електронному вигляді з зазначенням відомостей щодо вартості, найменування, кількості та ваги товару. В цей же день ТОВ «Форвард ЗЕД» надано до Кіровоградської митниці листа з проханням внести зміни до митної декларації ІМ 40 ЕЕ №901050000/2013/000205. Однак, лист залишився без відповіді. 08.02.2013 року транспортний засіб з товаром прибув до Кіровоградської митниці. У зв'язку з тим, що відправником товару надіслано отримувачу листа про повернення товару, ТОВ «Форвард ЗЕД» 08.02.2013 року звернулось до начальника митного поста «Кіровоград - центральний» з листом про оформлення даного товару в режимі реекспорт і в цей же день представником митного брокера засобом електронного зв'язку була направлена митна декларація. Однак, лише 09.02.2013 року начальник митного поста повідомив, що перед режимом реекспорту товар повинен бути розміщений в режим митного складу. 11.02.2013 року ТОВ «Форвард ЗЕД» подало митну декларацію в режимі митний склад за № 901050000/2013/000394, після чого інспектор Кіровоградської митниці провів митний огляд. За результатами митного огляду було встановлено, що деякі позиції товарів, які зазначені в надісланих відправником фактурах, відсутні, а деякі позиції товарів відповідали кількості, зазначеній в інвойсі, однак внаслідок технічної помилки в митній декларації від 11.02.2013 року, заповненій представником митного брокера ТОВ «Форвард ЗЕД», зазначені в кількості 5 одиниць, при цьому щодо ваги та вартості, заявлених у митній декларації, відомості зазначені з урахуванням кількості по цим товарам, зазначеній у фактурі. Враховуючи виявлену помилку, 11.02.2013 року ними було прийнято рішення про відкликання митної декларації на доопрацювання для внесення змін, однак працівниками митниці було відмовлено в цьому (а.с. 68-76).

Зазначені обставини підтверджуються сукупністю письмових документів, а саме: договором № 7 від 01.10.2012 року про декларування товарів та інших предметів, що переміщуються через митний кордон України (а.с. 104); витягом з переліку електронних повідомлень митниці (а.с. 105-106); листом № 02/07 від 07.02.2013 року на ім'я начальника Кіровоградської митниці з проханням внести зміни у митну декларацію від 05.02.2013 року (а.с. 97); листом № 02/08 від 08.02.2013 року на ім'я начальника м/п Кіровоград-центральний з проханням провести митне оформлення в режимі реекспорту (а.с. 98); листом № 14 від 11.02.2013 року ТОВ «Агата-Україна» на ім'я начальника Кіровоградської митниці з проханням розмістити товар на склад Кіровоградської митниці (а.с. 99); листом № 02/12 від 12.02.2013 року на ім'я начальника Кіровоградської митниці з проханням надати дозвіл на відкликання митної декларації № 901050000/2013/000394 для доопрацювання (а.с. 100); листами-повідомленнями від 07.02.2013 року ТОВ «Агата- Україна» про помилково завантажений відправником товар та прохання повернути вказаний товар відправникові (а.с. 101-103); листом від 13.02.2013 року заступника начальника митниці щодо неможливості відкликання декларації від 11.02.2013 року через наявність ознак порушення митних правил при митному оформленні (а.с. 27); фактурами № 239/13/HURT_CZ від 04.02.2013 року та №254/13/HURT_CZ від 07.02.2013 року щодо кількості поставлених товарів (а.с. 17-19); актом про проведення огляду товарів за митною декларацією № 901050000/2013/000394, відповідно якого виявлено не вірно заявлену кількість товарів (а.с. 21).

Із встановлених фактичних обставин по справі вбачається, що ОСОБА_3 на підставі ст. 269 Митного кодексу України були вчинені дії щодо усунення помилок допущених у митних деклараціях.

Так, ОСОБА_3, дізнавшись про помилково завантажений товар фірмою Katowickie Przedsiebiorstwo Meblowe "AGATA" Spolka Akcyjna (Katowice Pzeczpospolita Polska) 07.02.2013 року звернулась до начальника Кіровоградської митниці з листом про внесення змін у митну декларацію ІМ 40 ЕЕ №901050000/2013/000205 на товар меблі - дерев'яні для житлових кімнат в асортименті.

У відповідності до ч. 1ст. 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

В порушення вищезазначеної норми Кіровоградська митниця не повідомила ОСОБА_3 про відмову у наданні такого дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 12.02.2013 року звернулась до начальника Кіровоградської митниці з листом про відкликання митної декларації від 11.02.2013 року № 901050000/2013/000394, яка оформлена на розміщення товару на складі Кіровоградської митниці в режимі митного складу.

Заступником начальника Кіровоградської митниці було відмовлено у відкликанні декларації з посиланням на те, що відповідно до вимог ч.10 ст. 269 Митного кодексу України відкликання зазначеної декларації є неможливим та проінформовано про те, що агентом з митного оформлення Морозом не вчинено дій по огляду товару відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України.

Відповідно до ч.10 ст. 269 Митного кодексу України у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняється. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулася до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частини другої - четвертої цієї статті.

В наданій відповіді заступника начальника Кіровоградської митниці не зазначено, які саме порушення митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів виявлено та яке провадження по справі здійснюється.

Не надано таких доказів і в ході розгляду справи в суді.

З наведеного вбачається, що Кіровоградською митницею без достатніх на те підстав 13.02. 2013 року було відмовлено у відкликанні митної декларації від 11.02.2013 року № 901050000/2013/000394, яка оформлена на розміщення товару на складі Кіровоградської митниці в режимі митного складу та не надано можливості ОСОБА_3 усунути допущені помилки, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що помилки щодо кількості товару, допущені при заповненні митної декларації для оформлення товару в митному режимі «Митний склад», не призвели до зменшення або звільнення від сплати митних платежів. До того ж, ОСОБА_3 подавала до Кіровоградської митниці відклик митної декларації для внесення змін, проте їй в цьому було безпідставно відмовлено митницею.

За змістом ч. 1 ст. 268, ч. 1 ст. 460 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ч. 3 ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

У випадках передбачених частиною першою цієї статті, посадові особи митних органів надають декларантам або уповноваженим ним особам можливість виправити помилки, допущені в митній декларації.

Отже, викладене вказує на наявність обставин передбачених ч. 1 ст. 268, ст. 460 МК України, що є підставою для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, з закриттям провадження у справі.

Суд першої інстанції, всупереч положенням ст. 245 КУпАП, 489 МК України, не з'ясував дійсних обставин по справі, не дослідив в повному обсязі наявні в справі докази та не проаналізувавши їх і не надавши їм відповідної оцінки, безпідставно притягнув ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсоткової вартості товару, що становить 23253 (двадцять три тисячі двісті п'ятдесят три) грн. 81 (вісімдесят одна) коп. з конфіскацією всього товару, а в разі відсутності - стягнення його вартості на користь держави.

У зв'язку із викладеним, постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2013 року не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 268, 460, 472 Митного кодексу України в редакції закону 2012 року № 4495-VІ, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 березня 2013 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, на підставі ч. 1 ст. 460 МК України, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Драний