Рішення № 30958057, 24.04.2013, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/839/13-ц; 2/401/476/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача №2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно боргу за централізоване опалення в сумі 2902 грн. 41 коп., втрати від інфляції 276 грн. 16 коп., три відсотки річних 185 грн. 85 коп., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що ухвалою суду від 26 листопада 2012 року скасовано судовий наказ від 23 грудня 2011 року про стягнення з відповідачів боргу за централізоване опалення. СП ТОВ "Світловодськпобут" є виконавцем послуги з централізованого опалення, а відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1. За період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2013 року у них виникла заборгованість за послугу з теплопостачання в сумі 2902 грн. 41 коп., яку відповідачі отримували, а позивач відповідно добросовісно надавав. Договірні стосунки відсутні. Вартість теплової енергії нараховувалась за встановленими тарифами. За вказаний період відповідачі не розраховувалися за спожиту теплоенергію, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач №2 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі №№1, 3, 4 в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками, які повернулися на адресу суду, з відміткою працівників пошти "За закінченням терміну зберігання". У відповідності до ст.74 ЦПК України суд визнає відповідачів №№1, 3, 4 такими, що належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача №2, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючого висновку.

СП ТОВ "Світловодськпобут" є виконавцем послуги з теплопостачання для багатоквартирних будинків.

Відповідачі є зареєстрованими та фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 листопада 2012 року скасовано судовий наказ від 23 грудня 2011 року про стягнення з відповідачів на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за централізоване опалення.

В даному випадку позивачем виконано обовязкову умову звернення до суду з позовом, в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу, передбачену ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" відповідачі за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2013 року, мають заборгованість за послугу з теплопостачання в сумі 2902 грн. 41 коп. (а.с.3)

Внаслідок інфляційних процесів розмір боргу збільшився на суму 276 грн. 16 коп. та за несвоєчасну оплату за послугу з теплопостачання 3% річних становить 185 грн. 85 коп. (а.с.4-5)

У відповідності до ст.ст.20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" одним із обовязків споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом.

Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст.7 вищевказаного Закону нарахування вартості централізованого опалення проводиться за встановленими виконавчим комітетом Світловодської міської ради тарифами.

Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами по справі договірні відносини відсутні, проте, позивач надавав відповідачам послуги з теплопостачання до квартири в якій вони проживають, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, а тому відповідачі зобовязані оплачувати дану послугу щомісячно у відповідності до існуючих тарифів.

Існуюча заборгованість виникла через не здійснення відповідачами оплати за послугу з теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2013 року.

Позивачем правомірно заявлено позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості за вказану послуги, витрати від інфляції та 3% річних, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно судових витрат, враховуючи те, що позивач при зверненні з позовом до суду сплатив судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., позов задоволено повністю, суд у відповідно до ст.88 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору на вказану суму.

Керуючись п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.7, 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.625 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 208-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за централізоване опалення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (р/р 260303045534, МФО 323475, код 31678853 Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк") заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 2902 грн. 41 коп., втрати від інфляції 276 грн. 16 коп., три відсотки річних 185 грн. 85 коп., а всього 3364 грн. 42 коп. (три тисячі триста шістдесят чотири гривні сорок дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Спільного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 57 грн. 35 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

24.04.2013