Рішення № 30957526, 24.04.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2784/13-ц

2/405/570/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-суддіТищук Н.О.

при секретаріЛюльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 власності та приватизації комунального майна Кіроворадської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - МРЕВ м. Кіровограда при УДАІ УМВС України в м. Кіровограді - про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Вказав, що між ним та ОСОБА_4 20.02.2007 укладений кредитний договір № 16/2007/А та договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTEBU25J875079646. Відповідно до висновку ТОВ «Бізнес-центр» «Експертиза» вартість транспортного засобу станом на 02.10.2012 становить 189000,0 грн. ОСОБА_4 25.09.2010 помер, на момент смерті останній мав обовязок перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» за вищевказаним кредитним договором на суму 562 319,23 грн. Відповідно до листа Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори від 10.10.2011 спадкоємцями спадщина не прийнята. Орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини до суду заяву про визнання спадщини відумерлою не подавав. ОСОБА_2Д, є сином померлого. Протягом двох років автомобіль не має власника, при цьому є чинним право майнової вимоги банку, як заставодержателя транспортного засобу. Просить суд визнати за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» право власності на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTEBU25J875079646; надати право ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зняти з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України в м. Кіровограді вищевказаний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 власності та приватизації комунального майна Кіроворадської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав. Зазначив, що у даному спорі ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, оскільки спадщину після смерті батька не приймав.

Представник відповідача ОСОБА_3 власності та приватизації комунального майна Кіроворадської міської ради та представник третьої особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2007 між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» і ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 16/2007/А, у відповідності з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 кредит на строк по 20.02.2013 включно в розмірі 58 000,0 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,0 % річних та 0,25% щомісячно від фактичної заборгованості суми кредиту (а.с. 4-6). Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 ЦК України.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір застави від 20.02.2007, предметом якого є автомобіль марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер ВА 2224АН, № кузова JTEBU25J875079646, що належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 8-9).

Відповідно до свідоцтва про смерть видного 27.09.2010 міським відділом по реєстрації смертей ОСОБА_5 управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 2533 25.09.2010 року ОСОБА_4 помер (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно з відповіддю Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори № 1699/01-16 від 10.10.2011 спадкоємці, щодо оформлення спадкового майна ОСОБА_4 до державної нотаріальної контори не зверталися (а.с. 37).

Згідно з ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідна заява Кіровоградською міською радою про визнання спадщини відумерлою до суду не подавалась.

Договірні зобов'язання за кредитним договором від 20.02.2007 № 16/2007/А ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» не виконані. На момент смерті заборгованість становить 562319,23 грн.

Відповідно до висновку ТОВ «Бізнес-центр» «Експертиза» від 02.10.2012 року вартість транспортного засобу марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом на 02.10.2012 складає 189 000,0 грн. (а.с. 32).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про заставу» застава це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно з ст. 19 ЗУ «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що є підстави для визнання права власності на заставне майно за позивачем, оскільки такий спосіб захисту визначений чинним законодавством та іншим способом захистити своє порушене право банк не має можливості.

Керуючись ст.ст. 1272, 1277, 1281 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Визнати за публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842) право власності на автомобіль марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTEBU25J875079646.

Надати право ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зняти з реєстраційного обліку в органах ДАІ УМВС України в м. Кіровограді (Кіровоградській області) транспортний засіб: автомобіль легковий універсал-В, марки Toyota, модель Land Cruser Prado 2007 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова JTEBU25J875079646.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН.О.Тищук