Рішення № 30957328, 10.04.2013, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/256/13- ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2013 р. м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого Вдовіченка М.М.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска цивільну справу за позовом ПАТ « Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 744344 між банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого банк відкрив йому картковий рахунок, надав платіжну картку та здійснює обслуговування держателя картки « Clssik». Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредитна лінія відкривається не пізніше наступного робочого дня після видачі Кредитної картки власнику рахунку. Згідно вказаного Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит в сумі 8800,00 гривень зі строком користування до 31.12.2013.року. Відповідно до умов договору , відповідач повинен до 15 числа місяця, наступного за розрахункоим циклом сплачувати обов»язковий щомісячний платіж , що становить 10% від фактично використаної суми кредиту та нарахованих відсотків. Однак, станом на 08.01.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій просить суд справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд на підставі статті 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з огляду на наступне. 06 грудня 2011 року було укладено кредитний договір № 744344 між банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого банк відкрив йому картковий рахунок, надав платіжну картку та здійснює обслуговування держателя картки « Clssik». Пунктом 1.2 договору передбачено, що кредитна лінія відкривається не пізніше наступного робочого дня після видачі Кредитної картки власнику рахунку. Згідно вказаного Кредитного договору позивач надав відповідачеві редит в сумі 8800,00 гривеньзі строком користування до 31.12.2013.року. Відповідно до умов договору , відповідач повинен до 15 числа місяця, наступного за розрахункоим циклом сплачувати обов»язковий щомісячний платіж , що становить 10% від фактично використаної суми кредиту та нарахованих відсотків.Однак, станом на 08.01.2013 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість яка становить 13899.56 грн.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд погоджується з розрахунками позивача, відповідач не виконав умови кредитного договору, позивач має право вимагати погашення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. 88 ч. 1, 209, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд ВИРІШИВ:Позов задовольнити повністю.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 ( 01004 м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, р\р 29097000000223 в ПАТ Креді ОСОБА_1 МФО 300614 код за ЄДРПОУ 14361575 заборгованість по кредитному договору в сумі 13899.56 грн , в т.ч: заборгованість за кредитом -9931.61; заборгованість за відсотками- 3793.67грн; штраф-174.28 грн., та судовий збір в сумі 229.40 грн.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя: Вдовіченко М.М.