Ухвала суду № 30957003, 18.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/11418/12

Номер провадження 2/404/335/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідачів, солідарно, заборгованість за кредитним договором №МС-33/2006 від 22.05.2006 року в розмірі- 25 333,52 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/277 від 23.07.2012 року складає 202 414,82 грн. та понесені судові витрати. Зазначав, що 22.05.2006 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №МС-33/2006, відповідно якого позичальнику було надано кредит в сумі 30 000 доларів США на термін до 15.05.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячній платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Відповідач зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 24.07.2012 року утворилась заборгованість у розмірі 25 333,52 доларів США,яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом- 12 385,75 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -12 947,77 доларів США ( а.с. 4 ).

19 лютого 2012 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_1, його представника, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідноо інституту судових експертиз.

06 березня 2013 року надійшло до суду клопотання експерта -економіста ОСОБА_3 від 27.02.2013 року щодо надання ПАТ КБ Приватбанк та відповідачами додаткових документів для дослідження.

Зі згоди сторін судом відновлено 28.03.2013 року провадження у вказаній справі, для вирішення заявленого клопотання .

На виконання клопотання, сторони 18.04.2013 року надали витребувані документи, згідно з ухвалою суду від 28.03.2013 року.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 143-144, 202- 203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані за клопотанням експерта -економіста ОСОБА_3 від 27.02.2013 року (надійшло до суду 06.03.2013 року) документи від сторін , які були надані до суду направити

експерту на дослідження відповідно до призначеної судово -економічної експертизи згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.02. 2013 року ( а.с. 189-190) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

При цьому, проводити дослідження документів, які надавались сторонами та містяться в матеріалах цивільної справи (фотокопії) , оскільки їх оригінали не можуть бути надані для дослідження.

Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання , він має право свої міркування про ці обставини включити до свого висновку, що не суперечить ч.5 ст. 147 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції протягом пяти днів .

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4