Ухвала суду № 30955308, 25.04.2013, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Головуючий в 1 інстанції : Ярошенко А.Г.

№ 22ц/778/1568/13

У Х В А Л А

"25" квітня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року КП „Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу .

У позові позивач зазначав, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі користуються послугами КП „Водоканал" і зобов'язані своєчасно вносити плату за воду і послуги каналізації, але у зв'язку із несвоєчасною сплатою цих платежів, у період з 01 жовтня 2006 року по 01 травня 2012 року за відповідачами утворилась заборгованість в розмірі 4899 грн. 83 коп., яку вони просили стягнути з відповідачів на користь КП „Водоканал".

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП „Водоканал" заборгованість за спожиту воду і послуги каналізації в розмірі 2055 грн. 54 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року залишено без зміни зазначене рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2013 року.

12 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Враховуючи наведене, постановлена апеляційним судом Запорізької області ухвала від 03 квітня 2013 року про залишення без змін рішення першої інстанції не може бути визнана об'єктом роз'яснення відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2013 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: