Рішення № 30955059, 23.04.2013, Якимівський районний суд Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

2/330/182/2013

Справа № 330/668/13-ц

"23" квітня 2013 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "МетаБанк", в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач представник ПАТ "МетаБанк", в інтересах якого діє ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 03.04.2008 року між АБ «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" (скорочене офіційне найменування АТ "МетаБанк", надалі Позивач) та ОСОБА_2 (далі Відповідач 1) було укладено кредитний договір № 631900878295 А (споживчий кредит, забезпечений іпотекою або на придбання житла) ( надалі Кредитний договір), згідно з яким Відповідач 1 отримав кредит на споживчі цілі поточні потреби під заставу в сумі 26000,00 гривень ( двадцять шість тисяч гривень 00 копійок), на строк 60 місяців по 03.04.2013 року включно, шляхом зарахування коштів на рахунок Відповідача 1, відкритий в Банку, зі сплатою, зокрема відсотків за користування кредитом за ставкою 18,65% річних ( відповідно до п.1.1 Кредитного договору). Надання кредиту Відповідачу 1 підтверджується заявою на видачу готівки від 03.04.2008 року, про що є особистий підпис Відповідача 1 та зведеним меморіальним ордером від 03.04.2008 року. Відповідно п. 1.2. Кредитного договору Відповідач 1 взяв на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту, сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок суми 670,00 гривен, щомісячно в період з 1 по 3 число кожного місяця. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором є: застава нерухомості, що оформлюється відповідним договором та укладається між сторонами на умовах банку, а саме: укладення 03.04.2008 року іпотечного договору № 9319008782901 ( надалі іпотечний договір) та порука, а саме: укладення 03.04.2008 року договору поруки № 9319008782902, (надалі Договір поруки) з ОСОБА_3, ( надалі Відповідач 2). Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору, предметом іпотеки є: магазин, загальною площею 157,9 кв.м., сарай, загальною площею 67,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н., с. Червоноармійське, вул. Таврійська, буд.27. Згідно п. 1. Договору поруки, Відповідач 2 у разі невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором зобов'язується погасити борг Відповідача 1 Банку в сумі наданого кредиту, сплатити сотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі за Кредитним договором, виходячи з умов кредитного договору, за весь період користування позичальником кредитом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний свої обов'язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору Відповідач 1 зобов'язання за Кредитним договором не виконав. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Для досудового врегулювання спору, 24.12.2008 р., 21.04.2009 р., 12.05.2009 р., 17.05.2010 р., 11.06.2010 р., 03.08.2010 р., АТ "МетаБанк" надіслав на адресу мешкання Відповідача 1 та Відповідача 2 вимоги про усунення порушення зобов'язання, які виконані не були. Свої зобов'язання за Кредитним договором Відповідач 1 не виконав, регулярного щомісячного погашення частини кредиту не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 06.03.2013 р. включно становить всього: 29 020,34 грн. та складається з: простроченої заборгованості по тілу кредиту 18 000,21 грн.; пені за прострочення кредиту (згідно п.6.5. Кредитного договору) 11 020,13 грн. Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується детальним розрахунком, що додається. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином представник ПАТ "МетаБанк" просить стягнути солідарне з гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 631900878295А від 03.04.2008 р. в розмірі 29 020,34 грн. Окрім того, стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" солідарне з гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 290,20 грн.

В судове засідання позивач та представник позивача не з"явилися, але в матеріалах справи надано письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1, відповідно до якого представник позивача просить розглянути дану справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення в разі необхідності.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, долучені до матеріалів справи, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, прийшов до наступного, що вимоги, зазначені в позовній заяві законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню. Небажання відповідачів надавати докази про неправильність нарахування розміру суми заборгованості, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копією кредитного договору № 631900878295А від 03.04.2008; копією додатку № 1 до договору № 631900878295А від 03.04.2008; копією договору поруки № 9319008782902 від 03.04.2008 року; копією іпотечного договору № 9319008782901від 03.04.2008 року; копією розрахунку суми заборгованості; копію зведеного меморіального ордеру від 03.04.2008 року; копіями повідомлень АТ " Мета Банк"; копією паспорту відповідачки ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_3; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ " МетаБанк"; копією статуту ПАТ " МетаБанк".

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору, та вимогами Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст. 526, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (ЄДРПОУ 20496061, адреса: 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок № 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582) заборгованість за кредитним договором № 631900878295А від 03.04.2008 р. в розмірі 29 020 ( двадцять дев"ять тисяч двадцять гривен 34 копійки).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МетаБанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 290 ( двісті девяноста гривен 20 копійок).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: