Рішення № 30954971, 25.04.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/311/13-ц

пр. 2/336/829/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру (надалі ПАТ «Банк Кіпру») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Кіпру» звернулось до суду з позовом (а.с. 1-4) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, якій у подальшому уточнило (а.с.65-69) та в якому зазначало наступне. Відповідно до кредитного договору № 43/08 від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру», банк відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію на поточні потреби у сумі 19.800,0 доларів США строком з 28.03.2008 року по 27.03.2018 року зі сплатою процентів відповідно до умов договору. Банк, як кредитор, свої зобовязання за цим кредитним договором виконав 28.03.2008 року, про що свідчить виписка по особовому рахунку позичальника. Також 21.09.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої було внесено зміни до графіку погашення кредиту, змінився період сплати та нарахування процентів. В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором 28.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 54/08, що був нотаріально посвідчений. За цим договором ОСОБА_2 передав банку в іпотеку належну йому на праві приватної власності квартиру № 68 у б. № 3 по вул. Вороніна у м. Запоріжжя. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 20.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 26.11.2012 року на адресу позичальника ОСОБА_1 та іпотекодавця ОСОБА_2 направлено банком вимогу з приводу погашення заборгованості за кредитним договором, але до теперішнього часу вимога банку не задоволена. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 258, 526-527, 530, 533, 550-554, 651, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,7, 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», позивач у своєму позові просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру заборгованість за кредитним договором № 43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.; звернути стягнення на квартиру № 68, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 3, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру за кредитним договором №43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн.; стягнути з відповідачів солідарно на користь банку судові витрати.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року (а.с.84-85) провадження у цій справі було закрито у тій частині позовних вимог, які позивач на теперішній час не підтримує.

У судовому засіданні 22.04.2013 року представник позивача за довіреністю (а.с. 29) ОСОБА_3 уточнений позов позивача (а.с.65-69) та викладене у ньому підтримав, на запитання суду зазначав, що примирення між банком та боржником не відбулося, позитивне рішення кредитного комітету банку за заявою боржника відсутнє, змінювати вимоги банку будь-яким іншим чином він не вважає за доцільне, сума заборгованості не змінилась, на час розгляду справи судом договору реструктуризації сплати цієї заборгованості між банком та боржником не укладено; звернення стягнення на предмет іпотеки є правом банку.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.04.2013 року позов позивача не визнав у повному обсязі, зазначав, що він є чоловіком позичальника ОСОБА_1 та власником квартири № 68, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 3, йому відоме про наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором; відоме про укладення додаткової угоди, але він іпотечний договір укладав не з ПАТ «Банк Кіпру», а з АБ «АвтоЗАЗбанк», тому на користь ПАТ «Банк Кіпру» він нічого зобовязаний робити; крім того, при укладанні додаткової угоди банком із позичальником, з ним нічого додатково не укладалось, хоча він був присутній при укладанні цієї угоди, йому відоме про цю угоду; зміни до іпотечного договору він укладав вже із ПАТ «Банк Кіпру».

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.82) відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 22.04.2013 року не зявилась, надала суду через канцелярію 22.04.2013 року заяву (а.с.83), в якій просила розгляд справи перенести у звязку із хворобою та госпіталізацією до лікарні, проте будь-яких доказів останнього до своєї заяви не додавала, у звязку із чим, судом була визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання.

В силу вимог ст. 157 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Встановлено, що провадження у цій справі було відкрито судом ухвалою від 15.01.2013 року.

Після цього, суд неодноразово за клопотанням сторін (а.с.57, 78) відкладав розгляд цієї справи для вирішення питання у позасудовому порядку, проте примирення сторін не відбулося.

При вищевикладених обставинах, суд ухвалив розглядати дану справу за відсутністю відповідача ОСОБА_1 саме у даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. При цьому, судом не вбачається підстав для заочного розгляду справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у цій справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до кредитного договору № 43/08 від 28.03.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» (копія а.с.5-7), правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» (копія статуту а.с.28), банк відкрив відповідачу ОСОБА_1, як позичальнику, кредитну лінію на поточні потреби у сумі 19.800,0 доларів США строком з 28.03.2008 року по 27.03.2018 року зі сплатою процентів відповідно до умов договору.

Банк, як кредитор, свої зобовязання за цим кредитним договором виконав 28.03.2008 року, про що свідчить виписка по особовому рахунку позичальника (а.с.12).

Також 21.09.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої було внесено зміни до графіку погашення кредиту, змінився період сплати та нарахування процентів (копія а.с.10-11).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором 28.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір № 54/08, що був нотаріально посвідчений (копія а.с.18-20).

За цим договором ОСОБА_2 передав банку в іпотеку належну йому на праві приватної власності квартиру № 68 у б. № 3 по вул. Вороніна у м. Запоріжжя (а.с.24).

31.05.2010 року до іпотечного договору були внесені відповідні зміни (а.с.22-23).

Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує.

Станом на 20.03.2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн. (розрахунок а.с.70-75).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

26.11.2012 року на адресу позичальника ОСОБА_1 та іпотекодавця ОСОБА_2 направлено банком вимогу з приводу погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.25-26), остання була отримана відповідачами (а.с.27), але до теперішнього часу вимога банку не задоволена.

Тому, позивач у своєму позові просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру заборгованість за кредитним договором № 43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.; звернути стягнення на квартиру № 68, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 3, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру за кредитним договором №43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн.

Представник позивача у судовому засіданні на запитання суду зазначав, що змінювати вимоги банку будь-яким іншим чином він не вважає за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Суд знаходить при вищевикладених обставинах вимоги банку обґрунтованими у повному обсязі.

Так, підстав для зменшення суми пені для відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України судом не вбачається, так як пеня за вищезазначеним розрахунком заборгованості банку за кредитним договором не перевищує суму основного боргу.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Згідно із ст.524 ЦК України зобовязання має здійснюватись у грошовій одиниці України. Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобовязанню в іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі.

Банк мав право видавати кредит позичальнику у доларах США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості позичальником ОСОБА_1 на користь банку у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному випадку приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості позивачем 20.03.2013 року.

Звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства здійснюється за рішенням суду.

Встановлено, що заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами при підписанні договору іпотеки у сумі 162.933,0 грн. (а.с.18).

Відповідно до ч. ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень проти позову суду не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 позов позивача у судовому засіданні не визнав у повному обсязі.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних належних, допустимих, переконливих доказів в обґрунтування своєї позиції та у спростування обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування позовних вимог і встановлених судом у судовому засіданні у цій справі.

Судом не вбачається підстав для зменшення за рішенням суду розміру заборгованості, в рахунок погашення якої банк просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відсутні також правові підстави для застосування строків позовної давності при розрахунку банком заборгованості у цій справі.

Сторонами у цій справі на момент її розгляду судом не було досягнуто примирення та не укладено будь-якого договору щодо реструктуризації сплати зазначеної вище заборгованості боржником на користь банку.

Банк має право за рішенням суду у цій справі як на стягнення вищезазначеної заборгованості за кредитним договором з позичальника - відповідача ОСОБА_1, так й на звернення стягнення на предмет іпотеки кв. № 68 у б. № 3 по вул. Вороніна у м. Запоріжжя, що належить іпотекодателю відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення цієї заборгованості за цим договором.

Право на звернення стягнення на предмет іпотеки є виключним правом банка, як іпотекодержателя.

І згода боржника на звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду в рахунок погашення заборгованості боржника перед банком - не потрібна.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру заборгованість за кредитним договором № 43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.; звернути стягнення на квартиру № 68, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 3, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.06.2003 року за реєстровим № 664, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, не нижчою за 162.933,0 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Кіпру за кредитним договором №43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн., яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.

Крім того, в силу ст.ст. 88 - 89 ЦПК України на користь позивача ПАТ «Банк Кіпру» з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1.133,58 грн. (а.с.1), оскільки позивач не підтримує частину своїх позовний вимог на час ухвалення судом цього рішення через їх задоволення відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку після подачі банком вищезазначеного позову до суду (копії платіжних документів а.с.56).

Керуючись ст. ст. 256, 258, 524, 526-527, 530, 533, 550-554, 616, 651, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,7, 11, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10-11, 61, 88-89, 157, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює ФОП у Шевченківському районі м. Запоріжжя, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вороніна б. 13 кв. 151, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру (03035 м. Київ вул. Урицького, 45 ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, р/р 29092000001171) заборгованість за кредитним договором № 43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн. (сто десять тисяч сімсот сорок шіст гривень шістдесят девять копійок), яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.

Звернути стягнення на квартиру № 68, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 3, яка належить ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, , ідентифікаційни номер НОМЕР_2, уроженця м. Запоріжжя, не працює, місця реєстрації у Запорізькій області немає, мешкає за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 13 кв. 151) на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 03.06.2003 року за реєстровим № 664, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, не нижчою за 162.933,0 грн. (сто шістдесят дві тисячі девятсот тридцять три гривні), в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру (03035 м. Київ вул. Урицького, 45 ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, р/р 29092000001171) за кредитним договором №43/08 від 28.03.2008 року станом на 20 березня 2013 року у сумі 13.855,46 доларів США, що за курсом НБУ на 20.03.2013 року (799,30 грн. за 100 доларів США) складає 110.746,69 грн. (сто десять тисяч сімсот сорок шіст гривень шістдесят девять копійок), яка складається із залишку за кредитом 10.230,0 доларів США, що еквівалентно 81.768,39 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 2.778,76 доларів США, що еквівалентно 22.210,63 грн.; нарахованих процентів за кредитом 42,80 доларів США, що еквівалентно 342,10 грн.; прострочених нарахованих процентів за кредитом 687,17 доларів США, що еквівалентно 5.492,55 грн., пені по простроченим процентам за період з 20.02.2012 року по 19.03.2013 року 116,73 доларів США, що еквівалентно 933,02 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка працює ФОП у Шевченківському районі м. Запоріжжя, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вороніна б. 13 кв. 151, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційни номер НОМЕР_2, уроженця м. Запоріжжя, не працює, місця реєстрації у Запорізькій області немає, мешкає за адресою: 69000 м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 13 кв. 151, на користь Публічного акціонерного товариства Банк Кіпру (03035 м. Київ вул. Урицького, 45 ЄДРПОУ 19358784, МФО 320940, р/р 29092000001171) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1.133,58 грн. (одна тисяча сто тридцять три гривні пятдесят вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, а особами, які брали участь у цій справі, але не були присутні при проголошенні рішення, у той самий строк й порядок з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар