Рішення № 30954824, 17.04.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.04.2013

Справа № 0825/4671/2012

Провадження № 2/337/19/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 12.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ-200/403/2008. Згідно умов договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 326000 доларів США - перший транш. Перерахування коштів за другий та третій транші не відбувалося, в звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Кредит в іноземної валюті видавався на підставі генеральної банківської ліцензії № 191 та дозволу на неї № 191-1 від 08.11.2006 року, що були видані ЗАТ «ОТП банк». У звязку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, банком було направлено ОСОБА_1 досудову вимогу № 47670 від 08.11.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів, але вказана вимога не була виконана, сума заборгованості не погашена. Так згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 22.11.2011 року, складає: 323823,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2011 року складає 2585572 грн. 01 коп. сума заборгованості за тілом кредиту; 27960,62 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.11.2011 року складає 223251 грн. 57 коп. сума заборгованості за процентами з 15.12.2009 року по 22.05.2011 року; 4809163 грн. 92 коп. пені нарахована на суму заборгованості в розмірі 1 % на кожний день прострочення з 21.05.2010 року по 22.11.2011 року. Загальна сума заборгованості за тілом кредиту, відсотками та пенею станом на 22.11.2011 року становить 7617978 грн. 50 коп.

В якості забезпечення укладеного кредитного договору 12.09.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-SME-200/403/2008 з ОСОБА_2, згідно якого він зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань по кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі. Відповідна досудова вимога № 47671 від 08.11.2011 року була направлена ОСОБА_1О, але вона виконана ним не була. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.09.2008 року в розмірі 7617978 грн. 50 коп., а також витрати на оплату судового збору за подання позову у розмірі 2919 грн. 50 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, направивши суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про слухання справи сповіщався належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Згідно зі ст.. 169 ч 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки ОАБ від 17.05.2012 року: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 151, кВ. 93, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 55, про слухання справи повідомлялися за місцем реєстрації - за вказаною вище адресою місця проживання, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у звязку з наступним.

12.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СМ-SМЕ-200/403/2008, згідно якого банк здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 в сумі 326000 доларів США. У звязку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору сума заборгованості станом на 22.11.2011 року становить 7617978 грн. 50 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2585572 грн. 01 коп.; з суми заборгованості за процентами з 15.12.2009 року по 22.05.2011 року у розмірі 223251 грн. 57 коп.; пені нарахованої на суму заборгованості в розмірі 1 % на кожний день прострочення з 21.05.2010 року по 22.11.2011 року у розмірі 4809163 грн. 92 коп. В якості забезпечення укладеного кредитного договору 12.09.2008 року ЗАТ «ОТП Банк» був укладений договір поруки № SR-SME-200/403/2008 з ОСОБА_2, згідно якого він зобовязався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобовязань по кредитному договору у повному обсязі таких зобовязань, а також у випадку збільшення процентної ставки у розмірі і в порядку передбаченими в кредитному договорі. Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували.

Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, взяті на себе обовязки ОСОБА_1 не виконав, у звязку з чим, має заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.. 553 ЦПК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі ст.. 542 ЦК україни, у разі солідарного обвязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.09.2008 року в розмірі 7617978 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у рівних частках з кожного.

Керуючись ст. ст.. 525, 526, 543, 550, 554, 610, 611, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 151, кВ. 93 та ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2) який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 55 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № СМ-SМЕ-200/403/2008 від 12.09.2008 року в розмірі 7617978 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 151, кВ. 93 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1459 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: м.Запоріжжя, пр..Леніна, 151, кВ. 93 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1459 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 149 грн. 75 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик