Ухвала суду № 30954718, 11.04.2013, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1243/13-а

11.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Мельник О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1814/2010 виданого 24.01.2012 р. Токмацьким районним судом Запорізької області наступним чином: « стягнути з Головного управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 недоплачену у 2010 році разову щорічну грошову допомогу ветерану війни-інваліду війни у сумі 5168 грн.».

Заяву обґрунтовує тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Представник боржника ГУ праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Стягувач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заяви не заперечував.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області 2-а-1814/2010 виданого 24.01.2012 зобовязано Головне управління праці та соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_2 недоплачену у 2010 році разову щорічну грошову допомогу ветерану війни-інваліду війни у сумі 5168 грн..

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС України ОСОБА_1 від 02.04.2012 року за виконавчим листом було відкрито виконавче провадження № 32115659.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України вбачається, що зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення здійснюється у виняткових випадках.

Умови і порядок виконання виконавчих документів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Як вбачається з виконавчого документу, в ньому зазначено спосіб і порядок його виконання зобовязання боржника вчинити певні дії на користь стягувача.

Державний виконавець просить змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, але зазначений у заяві порядок та спосіб виконання рішення фактично змінює саме рішення, оскільки державний виконавець просить замість зобовязання вчинення певних дій, стягнути з боржника на користь стягувача належні за законом кошти. Суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення, яке набрало законної сили.

Наданими суду матеріалами справи не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд не вбачає таких обставин, які б ускладнювали виконання постанови суду та вважає, що відсутність коштів для виконання судових рішень не є перешкодою для виконання рішення суду, оскільки кошти на рахунки можуть надійти у будь-який час.

Крім того, Європейським судом з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначено, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов'язань.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. Але заявник фактично просить змінити не порядок виконання рішення, а сам його зміст.

В даному випадку, окрім як нарахувати та виплатити недоотриману різницю допомоги ОСОБА_3., в інший спосіб неможливо виконати зазначене рішення суду, що витікає зі змісту правовідносин.

Згідно приписів ст. 263 КАС України встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

В даному випадку відсутні будь-які законні підстави для зміни способу і порядку виконання постанови суду, вказаний в заяві спосіб виконання рішення суду по суті є іншими позовними вимогами, тягне за собою зміну предмету позову і не відноситься до зміни способу виконання рішення.

Таким чином, заява щодо зміни способу та порядку виконання виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області від 24.01.2012 року по адміністративній справі № 2-а-1814/2010 не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини рішення суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст. 5, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Токмацького районного суду Запорізької області від 24.01.2012 року по адміністративній справі № 2-а-1814/2010 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя: