Рішення № 30954646, 22.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

22.04.2013

Справа № 335/1056/13-ц

2/335/892/2013 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 рокум. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне.

03.02.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1О.М. отримала кредит в розмірі 6700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року. Станом на 31.01.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором кредитним договором б/н від 03.02.2006 року складає 15935,66 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8871,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5828,98 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 735,03 грн. (процентна складова). Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року в розмірі 15935,66 грн., судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в розмірі 159,36 грн., витрати на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти позову, вважає що договір не відповідає нормам закону і тому є недійсним.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. 03.02.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого, відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 6700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала свої зобов'язання за кредитним договором б/н від 03.02.2006 року.

Станом на 31.01.2011 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором кредитним договором б/н від 03.02.2006 року складає 15935,66 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8871,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 5828,98 грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована сума), штрафу в розмірі 735,03грн. (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 15935,66 грн.

Заперечення відповідача стосовно недійсності кредитного договору не можуть братися до уваги судом, оскільки вони не підтверджені доказами. Згідно ст. 204 Цивільного Кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Рішення про визнання недійсним кредитного договору від 03.02.2006 року позивачем суду не надавалось.

Згідно платіжних доручень від 21.03.2011 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 159,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають понесені ПАТ КБ «ПриватБанк» та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 159,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором в розмірі 15935 (п'ятнадцять тисяч девятсот тридцять пять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, (69000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) судовий збір (державне мито) в розмірі 159 грн. 36 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120грн., всього на загальну суму 279 (двісті сімдесят девять) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Рибалко