Рішення № 30954494, 15.04.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

15.04.2013

Справа № 335/937/13- ц

2/335/868/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 „Міські теплові мережі Жовтневого району до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 „Міські теплові мережі (далі - МТМ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 6660,63 грн., вказавши, що з січня 2009 року по жовтень 2010 року ОСОБА_1 Міські теплові мережі надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. ЦентральнийАДРЕСА_1 на загальну суму 6660,63 грн.

Відповідачі мешкали в квартирі, користувались послугами ОСОБА_1 «МТМ», але оплату за послуги підприємства не вносили, тому, утворилась заборгованість в розмірі 6660,63 грн. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку, а також судові витрати.

Представник ОСОБА_1 «МТМ» зазначає, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства України надає споживачам м. Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідачі не виконують свої зобовязання по оплаті наданих послуг.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_6, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просила суд розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. Згідно довідки Єдиного інформаційно-розрахункового центру КП „ВРЕЖО №1 від 09.12.2010 року за адресою: бул. ЦентральнийАДРЕСА_1, були зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 03.11.2010 року, після чого були зняті з реєстрації за рішенням суду.

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води є ОСОБА_1 „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж ОСОБА_1 „МТМ.

Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача за період з 01.01.2009 року по листопад 2010 року складає 6660,63 грн.

Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,169, 208, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 Володяєвича, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Володяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 23, кв. 12) на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, буд. 137, р/р 26030301001951 в Філії Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість в розмірі 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 63 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко