Ухвала суду № 30954188, 08.04.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.04.2013

Справа № 815/8723/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» квітня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши цивільну справу позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк далі (ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 05/2007/2268Фап від 19.09.2007 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк далі (ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 05/2007/2268Фап від 19.09.2007 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24 липня 2012 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду Мелітопольським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору «Автопакет» № 05/2007/2268Фап від 19.09.2007 року.

Судом було встановлено, що суддею Мелітопольського міськрайонного суду Кучеренко Н.В. була винесена ухвала від 09.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, за участю третьої особи відділ захисту прав споживачів Мелітопольської міської ради, якою позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Також, судом було встановлено, що суддею Мелітопольського міськрайонного суду Максимчук З.М. була винесена ухвала від 13.11.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, якою позов ОСОБА_1 вважається неподаним та повернутий заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк далі (ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором «Автопакет» № 05/2007/2268Фап від 19.09.2007 року - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на « 25» квітня 2013 року на 10 годин 00 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ