Вирок № 30952684, 26.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/16554/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Грамотника В.В.

та адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утримані одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Консервіс-трейд», будучи службовою особою підприємства, яка наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, в період з січня по грудень 2010 року, шляхом неперерахування коштів до спеціального фонду державного бюджету в сумі 633790,00 грн., які були нараховані підприємством до сплати та відображені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - листопад 2010 року поданих до Ужгородської МДПІ, умисно, здійснив зловживання своїми службовими повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам, при наступних обставинах.

ТОВ «Консервіс-трейд» являючись переробним підприємством, в період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, перебуваючи на спеціальному режимі оподаткування, тобто звільнено від сплати податку на додану вартість до державного бюджету, зобов'язано було виплачувати дотації сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними на переробне підприємство молоко, відповідно до вимог п.11.21 ст.11 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168-97/ВР із змінами та доповненнями, «Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробником за поставлені ними переробним підприємством молока та м'яса в живій вазі» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 року №291, «Порядку нарахування податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету переробними підприємствами за реалізовані ними молоко, молочну сировину та молочні продукти, м'ясо і м'ясопродукти, іншу продукцію переробки тварин, закуплених у живій вазі, а також виплати і використання коштів, що надійшли від його сплати» постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2011 р. № 246.

Однак, ОСОБА_2, знаючи про спеціальний режим виплати дотацій сільськогосподарським виробникам молока, здійснючи в період з січня по грудень 2010 року, придбання молока у населення Воловецького, В.Березнянського, Берегівського, Перечинського та Ужгородського районів Закарпатської області, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не перерахував кошти в сумі 633 790,00 грн., до спеціального фонду державного бюджету та не провів виплати дотацій населенню за продане на ТОВ «Консервіс-тред» молоко.

Крім цього, ОСОБА_2, в період з січня 2010 року по червень 2011 року, шляхом зловживанням службовим становищем, всупереч інтересам держави, не перерахував до державного бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 264 497,60 грн., які нараховані підприємством до сплати та відображені в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (форма №1 ДФ), поданих до Ужгородської МДПІ за період 2009 року, 2010 року та 2011 року, а використав кошти на потреби підприємства, зокрема для придбання паливно-мастильних матеріалів, ТМЦ, оплат послуг зв'язку, тощо, на загальну суму 9146,3 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом на загальну суму 264 297,60 грн., чим спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що в період з січня 2010 року по лютий 2012 року перебував на посаді директора ТОВ «Консервіс - трейд», в його функціональні обов'язки входило керівництво підприємством, організація роботи, укладання договорів, угод. Предметом господарської діяльності ТОВ «Консервіс-трейд», являється перероблення молока та виробництво сиру. Починаючи з 2010 року на ТОВ «Консервіс - трейд» була фінансово нестабільна ситуація, тобто був критичний недостаток коштів. Підприємством певний час перераховувались кошти на не бюджетний рахунок, відкритий в державному казначействі в Ужгородському районі, однак товариство змушено було припинити перерахунок у зв'язку з фінансовою нестабільністю. Виплата дотацій сільськогосподарським виробникам молока мала здійснюватися через спеціальний рахунок, однак виплати не здійснювались, оскільки фактично не було коштів. Крім цього, показав, що декларації з податку з доходів фізичних осіб заповнювалися та подавалися до ДПІ, однак фактична сплата податку не відбувалася. Кошти, що були наявні у підприємства використовувалися на цілі підприємства. На даний час усвідомлює, що порушивши діюче податкове законодавство та кається у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2, його винність у скоєному повністю доведена зібраними органом досудового слідства та дослідженими в ході розгляду справи наступними доказами.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в період з вересня 2008 року по січень 2010 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Консервіс-трейд». В її функціональні обов'язки входило ведення податкового та бухгалтерського обліку підприємства, подання податкової звітності до органів податкової служби. Предметом господарської діяльності ТОВ «Консервіс-трейд», являється перероблення молока та виробництво сиру. На той час, директором вказаного товариства та відповідальною особою за фінансово-господарський стан підприємства був ОСОБА_5 (за період з 20.08.2009 року по 11.01.2010 року) та ОСОБА_2 (починаючи з 12.01.2010 року). Право першого підпису на підприємстві мав тільки директор. Щодо виплати дотацій сільськогосподарським виробникам молока ТОВ «Консервіс-трейд», то показала, що вона не пам'ятає, яким чином відбувались виплати дотацій, оскільки пройшло багато часу. Спеціальний режим виплати дотацій передбачений постановою Кабінету Міністрів України, їй був відомий, однак вказаний порядок не виконувався у зв'язку з фінансовою нестабільністю підприємства. При цьому вказаний порядок і його порушення були відомі керівнику підприємства ОСОБА_2 Грошовими коштами на підприємстві вона не розпоряджалась і всі вказівки щодо їх використання надавались їй безпосередньо керівником підприємства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що працював в період з 2008 року по квітня 2010 року на посаді фінансового директора ТОВ «Консервіс-трейд» В його функціональні обов'язки входило ведення договірних відносин з контрагентами підприємства, створення проектів придбання, реалізації продукції, надавав відповіді на запити установ, організацій, підприємств. Предметом господарської діяльності ТОВ «Консервіс-трейд», являється перероблення молока та виробництво кисломолочних продуктів. Йому було відомо про спеціальний порядок виплати дотацій сільськогосподарським виробникам, оскільки він займався моніторингом законодавства. Про вказаний порядок виплати дотацій був попереджений директор. Чому вказаний порядок був порушений йому невідомо. Знає, що на підприємстві проводилася перевірка, в ході проведення якої було виявлено порушення перерахування коштів на спец рахунок. Фінансами на підприємстві командував директор, однак на підприємстві була важка фінансова ситуація. Підприємство платило за газ, світло, воду, молоко, однак можливо не відразу.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що перебуває з 2010 року на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС. 16.08.2011 року на підставі направлень за № 796/23-1 від 16.08.2012 року, виданого Ужгородською МДПІ, нею та іншими ревізор-інспекторами, була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТзОВ «Консервіс- трейд» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року. За результатами перевірки було складено акт №1043 /23-1/ 35170047 від 14.09.2011 року. В ході проведення перевірки було встановлено, що ТзОВ «Консервіс- трейд» займалося переробкою молока, яке купувало у населення. Підприємство перебувало на спеціальному режимі оподаткування по ПДВ, тобто подавало до ДПІ дві декларації: одну загальну, а іншу спеціальну, яка стосувалася закупівлі молока. По спеціальній декларації, яку підприємство подавало, останні самі повинні були перераховувати кошти, однак кошти до держбюджету поступали лише частково. Кошти підприємство перерахувало лише за квітень, травень і частково за червень 2009 року. Інших коштів від підприємства на спец рахунок не поступало. Суму зобов'язань підприємство декларувало, однак самих коштів підприємство не платило. На скільки вона пригадує розмір боргу було встановлено у 703 тис. грн.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що працює на посаді державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Ужгородської МДПІ Закарпатської області ДПС з 1995 року. Ним в період з 13.09.2010 р. по 17.09.2010 року була проведена позапланова документальна перевірка ТОВ «Консервіс-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.08.2010 року. Перевіркою було встановлено, що ТОВ «Консервіс-Трейд», самостійно задекларувало суму податку з доходів фізичних осіб, однак не здійснювало перерахунок коштів до бюджету. Крім того може повідомити, що в підприємства в період 2010 року було достатньо коштів на банківських рахунках для того щоб погасити заборгованість по податку з доходів фізичних осіб.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що працювала на ТОВ «Консервіс-трейд», про що свідчить угода укладена з вказаним товариством. На даному підприємстві вона працювала на посаді молоко збирача. В її обов'язки входило збір молока від населення с. Лази Воловецького району. Реалізація молока на вказане підприємство відбувалась у такий спосіб, що спочатку жителі с. Лази приносили їй молоко, яке вона зберігала в холодильниках, при цьому вона відразу записувала у зошит приймання молока кількість зданого молока та особу яка його здала. Після цього, практично кожен другий день у село приїжджав молоковоз від підприємства і забирав молоко, разом з цим виписувалась накладна у якій зазначалась загальна кількість молока у кілограмах. Розрахунок за молоко проводився два рази на місяць. Дотації з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» не виплачувались особам, які продавали на дане товариство молоко, ніякі окремі документи про виплату дотацій не складались, підприємство розраховувалось з населенням виключно за молоко. У підприємства була заборгованість перед населенням за здане молоко.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, в судовому засіданні показали, що жодні дотаційні кошти з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» не виплачувались за продане на підприємство молоко, ніякі окремі документи про виплату дотацій не складались, підприємство розраховувалось з ними виключно за молоко. У підприємства була заборгованість перед населенням за здане молоко.

Аналогічними показаннями про те, що жодні дотаційні кошти з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» не виплачувались за продане на підприємство молоко, ніякі окремі документи про виплату дотацій не складались, підприємство розраховувалось з ними виключно за молоко, підтверджується оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків: ОСОБА_14 (Т.9 а.с. 190-194), ОСОБА_15 (Т.9 а.с. 150-154), ОСОБА_16 (Т.9. а.с. 320-324), ОСОБА_17 (Т.9 а.с. 320-324), ОСОБА_18 (Т.8 а.с. 67-71), ОСОБА_19 (Т.8.а.с. 181-185), ОСОБА_109(Т.8.а.с. 189-193), ОСОБА_108(Т.8 а.с. 204-208).

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_2 та зазначених вище свідків, винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині стверджується наступними письмовими доказами :

- протоколом очної ставки від 25.07.2012 року між свідком ОСОБА_9 та підсуднім ОСОБА_2, в ході проведення якої ОСОБА_9 вказує, що дотації з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» не виплачувались населенню с. Лази за продане молоко. Окремих документів про виплату дотацій не складалось (Т.29 а.с. 214-216),

- протоколом очної ставки від 25.07.2012 року між ОСОБА_22 та ОСОБА_2, яким зафіксовано, що дотації з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» не виплачувались населенню с. В.Ворота за продане молоко. Окремих документів про виплату дотацій не складалось. ТОВ «Консервіс-тред» розраховувалось з населенням с. В.Ворота тільки за продане молоко (Т.29 а.с. 211-213),

- актом №59/17-2/35170047 від 21.09.2010 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Консервіс-Трейд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 31.08.2010 року, яким встановлено порушення ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, в частині несплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету (Т.29 а.с. 165-169),

- актом №1043/23-1/35170047 від 14.09.2011 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «Консервіс-Трейд» з питань дотримання вимог валютного, податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2011 року, яким встановлено порушення ОСОБА_2 вимог податкового законодавства, в частині несплати податку з доходів фізичних осіб до бюджету за період з серпня 2010 по червень 2011 року та в частині не перерахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, які були визначені підприємством до сплати у деклараціях з податку на додану вартість (переробного підприємства) за період з січня по грудень 2010 року в розмірі 633 790 грн. (Т.3 а.с. 8-76),

- податковими повідомленнями-рішеннями за №30/17-2/35170047 від 03.10.2011 року, №46/17-2/35170047від 04.10.2010 року, яким ТОВ «Консервіс-трейд» визначено зобов'язання з податку з податку з доходів фізичних осіб (Т.29 а.с. 175,179),

- протоколом обшуку від 15.06.2012 року офісного приміщення ВАТ «Ужгородмолоко» (код ЄДРПОУ 00453256), за адресою: м. Ужгород, вул.Капушанська,168, в ході проведення якого виявлено та вилучено документи, що свідчать про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності, як директора ТОВ «Консервіс-Трейд» (Т.10 а.с. 4-7),

- протоколами огляду від 16.06.2012 року, від 17.06.2012 року, від 18.06.2012 року, документів, виявлених та вилучених під час обшуку ВАТ «Ужгородмолоко» 15.06.2012 року та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 18.06.2012 року (Т.28 а.с. 91-290),

- протоколами виїмок документів від 31.05.2012 року, від 24.07.2012 року, від 25.07.2012 року, з Ужгородської МДПІ, якими вилучено податкову звітність ТОВ «Консервіс - Трейд», що свідчать про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд» (Т.3 а.с. 4-7, Т.29 а.с. 146-147, 190-191),

- протоколами огляду від 01.06.2012 року, від 26.07.2012 року, якими зафіксовано огляд документів, вилучених в Ужгородській МДПІ 31.05.2012 року, 24.07.2012 року, 25.07.2012 року та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 01.06.2012 року та постановою від 26.07.2012 року (Т.4 а.с. 220-223, Т.29 а.с.180-182, 208-210),

- протоколом виїмки документів від 17.05.2012 року з Управління державного казначейства в Ужгородському районі Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська,10) по рахунку №37128001003579, яким вилучено документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-трейд», що свідчать про здійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд» (Т.4 а.с. 227-228),

- протоколом огляду від 17.05.2012 року документів, вилучених під час виїмки 17.05.2012 року в Управління державного казначейства в Ужгородському районі Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська,10) по рахунку №37128001003579, та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 17.05.2012 року (Т.4 а.с. 343-345),

- протоколом виїмки документів від 29.05.2012 року з АТ «Ощадбанк» (МФО: 312356, м. Ужгород, вул. Корзо,15), по рахунку:26003301079500, яким було вилучено банківську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «Консервіс-трейд», що свідчить про здійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд» (Т.6 а.с. 3-7),

- протоколом огляду від 15.06.2012 року документів, вилучених під час виїмки 29.05.2012 року в АТ «Ощадбанк» (МФО: 312356, м. Ужгород, вул. Корзо, 15), по рахунку: 26003301079500 та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 15.06.2012 року (Т.7 а.с. 160-164),

- протоколом виїмки документів від 25.05.2012 року з ПАТ «Промінвестбанк» (МФО: 312163, м. Ужгород, вул. Кирилова,10), по рахунках: №26000301207208, №26009302207208, яким було вилучено банківську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «Консервіс-трейд», що свідчить про здійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд» та вчинення ним умисного зловживання своїми службовими повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (Т.5 а.с. 5-7),

- протоколом огляду від 15.06.2012 року документів, вилучених під час виїмки 25.05.2012 року в ПАТ «Промінвестбанк» (МФО: 312163, м. Ужгород, вул. Кирилова,10), по рахунках: №26000301207208, №26009302207208 та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 15.06.2012 року (Т.5 а.с. 102-104),

- протоколом виїмки документів від 28.05.2012 року з ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО:300023, м. Ужгород, вул. Українська, 16), по рахунках: №26002000012383, №26006290433901, яким було вилучено банківську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «Консервіс-трейд», що свідчить про здійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд» та вчинення ним умисного зловживання своїми службовими повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (Т.5 а.с. 108-110),

- протоколом огляду від 15.06.2012 року документів, вилучених під час виїмки 28.05.2012 року в ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО:300023, м. Ужгород, вул. Українська, 16), по рахунках: №26002000012383, №26006290433901 та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 15.06.2012 року (Т.5 а.с. 462-465),

- протоколом виїмки документів від 12.06.2012 року з ПАТ АБ «Експрес-Банк» (МФО 322959, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25), по рахунку: №26009139952, яким було вилучено банківську та іншу фінансово-господарську документацію ТОВ «Консервіс-трейд», що свідчить про здійснення ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності ТОВ «Консервіс-Трейд», достатністю коштів на рахунку підприємства для погашення всієї заборгованості по податкам перед бюджетом тобто вчинення ОСОБА_2 умисного зловживання своїми службовими повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (Т.5 а.с. 234-236),

- протоколом огляду від 17.07.2012 року та від 31.07.2012 року документів, вилучених під час виїмки 28.05.2012 року в ПАТ АБ «Експрес-Банк» (МФО 322959, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25), по рахунку: №26009139952 та приєднаних до справи в якості речових доказів постановою від 17.07.2012 року (Т.7 а.с. 265-2267, Т.29 а.с. 253-254),

- наявними в матеріалах справи показаннями свідків ОСОБА_23 (Т8. а.с. 37-41), ОСОБА_24 (Т8. а.с. 42-46), ОСОБА_25 (Т8. а.с. 47-51), ОСОБА_26 (Т8. а.с. 52-56), ОСОБА_27 (Т8. а.с. 57-61), ОСОБА_28 (Т8. а.с. 62-66), ОСОБА_18 (Т8. а.с. 67-71), ОСОБА_29 (Т8. а.с. 72-76), ОСОБА_30 (Т8. а.с. 77-81), ОСОБА_31 (Т8. а.с. 87-91), ОСОБА_32 (Т8. а.с. 92-96), ОСОБА_33 (Т8. а.с. 97-101), ОСОБА_110(Т8. а.с. 102-106), ОСОБА_35 (Т8. а.с. 107-111), ОСОБА_36 (Т8. а.с. 112-116), ОСОБА_37 (Т8. а.с. 117-121), ОСОБА_38 (Т8. а.с. 122-126), ОСОБА_39 (Т8. а.с. 127-130), ОСОБА_40 (Т8. а.с. 131-135), ОСОБА_41 (Т8. а.с. 136-140), ОСОБА_42 (Т8. а.с. 141-145), ОСОБА_43 (Т8. а.с. 146-150), ОСОБА_21 (Т8. а.с. 151-155), ОСОБА_112(Т8. а.с. 156-160), ОСОБА_45 (Т8. а.с. 161-165), ОСОБА_46 (Т8. а.с. 166-170), ОСОБА_47 (Т8. а.с. 171-175), ОСОБА_48 (Т8. а.с. 176-180), ОСОБА_19 (Т8. а.с. 181-185), ОСОБА_49 (Т8. а.с. 189-193), ОСОБА_111 (Т8. а.с. 194-198), ОСОБА_51 (Т8. а.с. 199-203), ОСОБА_52 (Т8. а.с. 204-208), ОСОБА_53 (Т8. а.с. 209-213), ОСОБА_54 (Т8. а.с. 214-218), ОСОБА_55 (Т8. а.с. 219-223), ОСОБА_56 (Т8. а.с. 224-228), ОСОБА_57 (Т8. а.с. 229-233), ОСОБА_58 (Т8. а.с. 234-238), ОСОБА_59 (Т8. а.с. 239-243), ОСОБА_60 (Т8. а.с. 244-248), ОСОБА_61 (Т8. а.с. 249-253), ОСОБА_62 (Т8. а.с. 254-258), ОСОБА_63 (Т8. а.с. 259-263), ОСОБА_62 (Т8. а.с. 264-268), ОСОБА_64 (Т8. а.с. 269-273), ОСОБА_65 (Т8. а.с. 274-278), ОСОБА_66 (Т8. а.с. 279-283), ОСОБА_67 (Т8. а.с. 284-288), ОСОБА_13 (Т.9 а.с. 1-5), ОСОБА_68 (Т.9 а.с. 130-134), ОСОБА_69 (Т.9 а.с. 135-139), ОСОБА_70 (Т.9 а.с. 140-144), ОСОБА_12 (Т.9 а.с. 145-149), ОСОБА_15 (Т.9 а.с. 150-154), ОСОБА_71 (Т.9 а.с. 155-159), ОСОБА_72 (Т.9 а.с. 160-164), ОСОБА_11 (Т.9 а.с. 170-174), ОСОБА_73 (Т.9 а.с. 175-179), ОСОБА_74 (Т.9 а.с. 180-184), ОСОБА_75 (Т.9 а.с. 185-189), ОСОБА_14 (Т.9 а.с. 190-194), ОСОБА_20 (Т.9 а.с. 195-199), ОСОБА_76 (Т.9 а.с. 200-204), ОСОБА_77 (Т.9 а.с. 205-209), ОСОБА_78 (Т.9 а.с. 210-214), ОСОБА_79 (Т.9 а.с. 215-219), ОСОБА_80 (Т.9 а.с. 220-224), ОСОБА_81 (Т.9 а.с. 225-229), ОСОБА_82 (Т.9 а.с. 230-234), ОСОБА_83 (Т.9 а.с. 235-239), ОСОБА_84 (Т.9 а.с. 240-244), ОСОБА_85 (Т.9 а.с. 245-249), ОСОБА_86 (Т.9 а.с. 250-254), ОСОБА_87 (Т.9 а.с. 255-259), ОСОБА_88 (Т.9 а.с. 260-264), ОСОБА_89 (Т.9 а.с. 265-269), ОСОБА_90 (Т.9 а.с. 270-274), ОСОБА_91 (Т.9 а.с. 275-279), ОСОБА_92 (Т.9 а.с. 280-284), ОСОБА_93 (Т.9 а.с. 285-289), ОСОБА_94 (Т.9 а.с. 290 - 294), ОСОБА_95 (Т.9 а.с. 295-299), ОСОБА_96 (Т.9 а.с. 300-304), ОСОБА_97 (Т.9 а.с. 305-309), ОСОБА_98 (Т.9 а.с. 310-314), ОСОБА_99 (Т.9 а.с. 315-319), ОСОБА_100 (Т.9 а.с. 325-329), ОСОБА_101 (Т.9 а.с. 330-334), ОСОБА_102 (Т.9 а.с. 335-339), ОСОБА_17 (Т.9 а.с. 340-344), ОСОБА_103 (Т.9 а.с. 345-349), ОСОБА_104 (Т.9 а.с. 350-354), ОСОБА_105 (Т.9 а.с. 355-359), ОСОБА_106 (Т.9 а.с. 360-364), ОСОБА_107 (Т.9 а.с. 365-369), ОСОБА_9 (Т.9 а.с. 370-373), ОСОБА_113(Т.9 а.с.374-377), з показань яких слідує, що жодні дотаційні кошти з сторони ТОВ «Консервіс-трейд» вони не отримували.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає такі належними, достовірними, допустимими та достатніми для доведення винності підсудного у скоєному.

Показання підсудного ОСОБА_2 щодо обставин вчиненого ним злочину, повність підтверджуються показаннями допитаних в суді свідків та не суперечать протоколам слідчих дій, наявним в матеріалах справи актам перевірки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у скоєному доведене повністю та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України (в ред. Закону від 07.04.2011 р.), як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинність у вчинені злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, особу підсудного.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є повне визнання вини підсудним.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2 не встановлено.

Поряд з наведеними обставинами, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання підсудного те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався (Т.29 а.с.43), за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває (Т.29 а.с. 42,43,46), на утриманні має неповнолітню доньку (Т. 29 а.с. 45).

Враховуючи обставини справи та особу винного, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2 усвідомив вчинений ним злочин, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, а тому вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без відбування останнім покарання у вигляді позбавлення волі і призначає йому покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме такий вид покарання буде достатнім для виправлення засудженого.

При вирішенні питання щодо задоволення заявленого по справі цивільного позову, суд виходить з загальних засад цивільного судочинства та вважає, що заявлений Ужгородською міжрайонною ДПІ позов до ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки як встановлено в ході розгляду справи, сума заборгованості стягується з ТОВ «Консервіс-трейд».

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 321,323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України (в редакції Закону від 07.04.2011 р.) та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., з позбавленням права займати посади пов'язані з організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу, залишити попередньою - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі, документи, що приєднані до кримінальної справи - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий Малюк В.М.