Рішення № 30952155, 23.04.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
23.04.2013
Номер справи
712/23554/12
Номер документу
30952155
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 712/23554/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.04.2013 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області особі-судді Бедьо В.І., при секретарі-Гумен Н.В., за участю представника позивача-ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» про стягнення середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що Наказом від 01.12.2010 року №5 він прийнятий на роботу в ТОВ «Настуня» на посаду водія. 25.06.2012 року наказом №46-к позивача звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату. Однак, з лютого 2012 року заробітна плат на підприємстві не виплачувалася і на дату звільнення 25.06.2012 року заборгованість по заробітній платі виплачена позивачу не була. Остання виплата заборгованості по заробітній платі була здійснена в листопаді 2012 року, тобто затримка з розрахунком з дня звільнення до виплати заборгованості становить п'ять місяців, а тому просить суд стягнути з ТзОВ «Настуня» на його користь середній заробіток за час затримки з дати звільнення по дату фактичного розрахунку в сумі 16 630,40 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Явку свого представника ТзОВ «Настуня» у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Так, позивач ОСОБА_2 Наказом від 01.12.2010 року №5 він прийнятий на роботу в ТОВ «Настуня» на посаду водія.

25.06.2012 року наказом №46-к позивача звільнено з роботи у зв'язку із скороченням штату.

Згідно ст.116 КЗпП України: при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадяться в день звільнення.

Встановлено, що на день звільнення 25.06.2012 року з позивачем не проведено повного розрахунку по виплаті заробітної плати, яка не виплачувалася з лютого 2012 року, тобто за п'ять місяців, в подальшому така була виплачена- остання виплата заборгованості по заробітній платі була здійснена в листопаді 2012 року, тобто затримка з розрахунком з дня звільнення до виплати заборгованості становить п'ять місяців.

З бухгалтерської довідки про середню заробітну плату №125 від 28.11.2012 року, вбачається що розмір середньої заробітної плати заробітної плати ОСОБА_2 за останні п'ять місяців становив 3247,84 грн.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку із порушенням строків їх виплати»: компенсацію в разі затримки заробітної плати всі роботодавці зобовязані нарахувати та виплатити працівникам.

Статтею ст.117 ч.1 КЗпП України передбачена відповідальність роботодавця перед працівником за затримку розрахунку при звільненні: у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що ТзОВ «Настуня» не проведено повного розрахунку з ОСОБА_2 у день звільнення 25.06.2012 року до виплати підлягає компенсація за затримку виплати нарахованої заробітної плати при звільнені з розрахунку середньомісячного заробітку в розмірі 3247,84 грн. за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто за п'ять місяців в сумі 16239,21 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача оплати за правову допомогу в розмірі 1000 грн., суд відмовляє, оскільки така не підтверджена належними доказами.

На підставі ст.88 ЦПК України з ТОВ «Настуня» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» ( код ЄДРПОУ 37161584) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки за період з 25.06.2012 року по 28.11.2012 року в сумі 16239,21 грн. (шістнадцять тисяч двісті тридцять девять грн..21 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Настуня» ( код ЄДРПОУ 37161584) на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн.. 60 коп.).

Рішення в частині стягнення заборгованості за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 30952155 ?

Документ № 30952155 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 30952155 ?

Дата ухвалення - 23.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 30952155 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 30952155 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 30952155, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 30952155, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 30952155 відноситься до справи № 712/23554/12

Це рішення відноситься до справи № 712/23554/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 30952147
Наступний документ : 30952195