Вирок № 30952007, 25.04.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/839/13-к

1-кп/303/50/13

Номер рядка стат. звіту - 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Васько І.І., з участю прокурора Кунак Н.О., потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012070010000091 від 26.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2010 року, приблизно о 02:15 годині в м. Мукачево по вул. Г. Петрова, навпроти будинку №2, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого біля вищевказаного будинку автомобіля марки «Рено Логан», державний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому ОСОБА_5, після чого шляхом розбиття бокового вікна проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 260 гривень, матерчату чоловічу барсетку, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 111 від 14.06.2011 року становить 105 гривень, чим самим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому, 30 листопада 2010 року, приблизно о 02:30 годині в м. Мукачево по вул. Росвигівська, неподалік будинку № 28, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого біля вищевказаного будинку автомобіля марки «Дейво-ланос», державний номер НОМЕР_2, який належить потерпілому ОСОБА_6, після чого шляхом розбиття бокового вікна проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав пластикову багатосекційну сумку, бувшу в користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за № 107 від 20.06.2011 року, становить 112 гривень, всередині якої знаходився фотоапарат марки «Nikon Coolpix S 3000», бувший в користуванні, вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 680 гривень, чим самим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 792 гривні.

Крім цього, 26 листопада 2012 року приблизно о 02 годині 20 хвилин, в м. Мукачево по вул. Росвигівській, № 9 ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого біля вищевказаного будинку автомобіля марки "ДЖІЛІ", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, який належав ОСОБА_7, після чого шляхом пошкодження бокового скла передньої лівої дверки даного автомобіля проник до салону, звідки викрав гаманець, виготовлений із шкіри, вартість якого згідно висновку експерта № 23/7 від 17.01.2013 року складає 91 гривню, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, 200 євро, що в еквіваленті складає 2063,70 гривень, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2654,70 гривень..

Крім цього, 26 листопада 2012 року приблизно о 02 годині 40 хвилин, в м. Мукачево по вул. Береша № 3 ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на лівій задній дверці автомобіля марки «Ауді-80», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_8, і який був припаркований біля вищевказаного будинку, проник в салон даного автомобіля, звідки таємно викрав фотоапарат марки «Nikon Coolpix 1129», бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта № 548 від 14.12.2012 року становить 1400 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1280», бувший у використанні, вартість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 152 гривні, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1552 гривні.

А також, 27 листопада 2012 року приблизно о 05 годині 00 хвилин в м. Мукачево по вулиці Парканія, біля будинку № 6, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла на правій передній дверці автомобіля марки «Фольцваген Гольф», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_9, і який був припаркований біля вищевказаного будинку, проник в його середину, звідки таємно викрав авторадар (антирадар), іноземного виробництва, бувший у використанні, вартість якого згідно висновку експерта за № ОМ - 5 від 17.01.2013 року становить 400 гривень, чим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

05 грудня 2012 року, приблизно о 02:45 годині по вул. Дзержинського, 41 в м. Мукачево ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно- небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, підійшов до припаркованого біля вищевказаного будинку автомобіля марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_7, який належить потерпілому ОСОБА_1, після чого шляхом розбиття бокового вікна, проник до салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав шкіряний гаманець, який згідно висновку експерта № 23/7 від 17.01.2013 року становить 91 гривню, матерчастий гаманець, бувший у користуванні, варість якого згідно вищевказаного висновку експерта становить 28 гривень та грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим самим завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 2109 гривень.

Крім цього, 05 грудня 2012 року приблизно о 03:30 годині по вул. Сеченова, 15 в м. Мукачево, ОСОБА_2, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужового майна, підійшов до автомобіля марки "Фіат Темпра", державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_10, після чого шляхом розбиття вікна проник в салон вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав барсетку, виготовлену зі шкіри, бувшу у використанні, вартість якої згідно висновку експерта № 23/7 від 17.01.2013 року становить 400 гривень, чим самим потерпілому ОСОБА_10 було завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правові наслідки такого розгляду і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 348 КПК України: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які містяться в матеріалах провадження, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини справи, не має сумнівів у добровільності їх позиції і такі ніким не оспорювались.

Крім визнання обвинуваченого своєї вини у вчиненні інкрімінованого йому злочину, його вина підтверджується також такими доказами, які досліджені у судовому засіданні:

- протоколом усної заяви про злочин ОСОБА_5 від 30.11.2010 року, в якій він повідомив про викрадення з його автомобіля марки «РЕНО Логан» барсетки з документами;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2010 року, а саме автомобіля марки «РЕНО Логан», державний номер НОМЕР_1;

- явкою з повинною та протоколом отримання явки з повинною від 26.05.2011 року, в яких ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні крадіжки в кінці листопада 2010 року з салону автомобіля «РЕНО Логан» барсетки з документами;

- протоколом відворення обстановки та обставин події від 26.05.2011 року, під час якої ОСОБА_2 вказав час, місце та при яких обставинах вчинив крадіжку з автомобіля «РЕНО Логан»;

- висновком експерта № 111 від 14.06.2011 року, згідно якого залишкова вартість барсетки чоловічої, бувшої у користуванні, станом цін на листопад 2010 року може становити 105 гривень;

- заява потерпілого ОСОБА_6 від 30.11.2010 року, в якій він повідомив про пошкодження його автомобіля марки «Дейво Ланос», державний номер НОМЕР_2 та викрадення з його салону сумки з документами та фотоапарату марки «Nikon»;

- протоколом огляду місця події від 30.11.2010 року, а саме автомобіля марки «Дейво Ланос», державний номер НОМЕР_2, під час якого було виявлено та вилучені сліди пальців рук;

- явкою з повинною та протоколом отримання явки з повинною від 26.05.2011 року, в яких ОСОБА_2 зізнався про викрадення в кінці листопада 2010 року з автомобіля марки «Дейво Ланос», скло на якому розбив, сумки, в якій знаходилися фотоапарат та документи;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.05.2011 року, під час якого ОСОБА_2 вказав час, місце та при яких обставинах вчинив крадіжку з автомобіля марки «Дейво Ланос», державний номер НОМЕР_2 сумки з фотоапаратом та документами;

- висновком експерта № 107 від 20.06.2011 року, згідно якого залишкова вартість пластикової багатосекційної сумки та фотоапарату «Nikon Coolpix S 3000», бувших у використанні з врахуванням ознак зносу станом цін на 30 листопада 2010 року може становити 112 та 680 гривень відповідно, разом 792 гривні;

- висновком експерта № 9 від 17.01.2013 року, згідно якого один із слідів пальців рук, вилучених при огляді місця події від 30.11.2010 року - автомобіля марки «Дейво Ланос», державний номер НОМЕР_2, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2013 року, під час якого ОСОБА_2 вказав час, місце та при яких обставинах вчинив крадіжку з автомобіля марки «Джілі» гаманця з грошовими коштами та кредитними картками, місце, де викинув гаманець з кредитними картками;

- протоколом огляду місця події від 26.11.2012 року, а саме автомобіля марки «Ауді-80 2.0», державний номер НОМЕР_4;

- висновком експерта № 548 від 14.12.2012 року, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону «Нокія 1280» та фотоапарату марки «Nikon Coolpix 1129», бувших у користуванні станом цін на листопад 2012 року може становити 152 та 1400 гривень відповідно, всього 1552 гривні;

- протоколом огляду предметів від 23.01.2013 року, а саме фотоапарату марки «Nikon Coolpix 1129», бувшого у використанні, який був вилучений у ОСОБА_2

- постановою про приєднання та визнання речовим доказом від 23.01.2013 року, а саме фотоапарату марки «Nikon Coolpix 1129» .

- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 26.01.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому фотоапарат марки «Nikon Coolpix 1129», який був викрадений у нього з салону автомобіля марки «Ауді 80», державний номер НОМЕР_4 26.11.2012 року;

- протоколом огляду місця події від 27.11.2012 року, а саме автомобіля марки «Фольксваген Гольф», державний номер НОМЕР_5

- висновком експерта № ОМ від 17.01.2013 року, згідно якого вартість антирадару іноземного виробництва, бувшого у користуванні складає 400 гривень;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2012 року, а саме автомобіля марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_7;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2012 року, під час якого було виявлено та вилучено чоловічі шкіряний та матерчастий гаманці, шкіряний гаманець, всередині якого знаходилося посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, полімерний чохол, в якому знаходилися талон на ім'я ОСОБА_1 страховий поліс № 254298, тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль марки «Форд Фокус», НОМЕР_7, крім того виявлено та вилучено паспорт громадянина України НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_1, візитні картки, пластикові картки, а також ОСОБА_2 добровільно видав викрутку.

- протоколом огляду предметів від 05.12.2012 року та постановою про приєднання та визнання речовим доказом від 05.12.2012 року, а саме паспорту громадянина України, водійське посвідчення, виданих на ім'я ОСОБА_1 техталон до водійського посвідчення, техпаспорт до автомобіля «Форд Фокус», страхового поліса до вказаного автомобіля, двох пластикових карток, трьох візитних карток, викрутки, матерчатого чоловічого гаманця та шкіряного чоловічого гаманця;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.12.2012 року, під час якого ОСОБА_2 вказав час, місце та при яких обставинах вчинив крадіжки майна з автомобіля марки «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_7, який належить ОСОБА_1, та з автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_10;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2012 року, а саме автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_8, який належить ОСОБА_10;

- протоколом огляду предметів від 07.12.2012 року, а саме барсетки чоловічої;

- постановою про приєднання та визнання речовим доказом від 07.12.2012 року, а саме чоловічої барсетки, яку було викрадено з салону автомобіля марки «Фіат», державний номер НОМЕР_8 та яка належить ОСОБА_10;

- висновком експерта № 23/7 від 17.01.2013 року, згідно якого залишкова вартість барсетки шкіряної чоловічої, чоловічого шкіряного гаманця, чоловічого матерчастого гаманця, жіночого шкіряного гаманця з урахуванням ознак зносу станом цін на 05.12.2012 року може становити 400, 91, 28 та 91 гривню відповідно;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2013 року, під час якого ОСОБА_2 вказав час, місце та при яких обставинах вчинив крадіжки майна з автомобілей, належних потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 раніше

судимий, востаннє вироком Ужгородського міськрайонного суду від 03.05.2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 23.10.2008 року звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі, яка складала 10 місяців 9 днів.

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не вбачається, оскільки суд не може враховувати як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2 рецидив злочину, оскільки ця обставина утворює одночасно і повторність злочину, яка є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним злочину і не може ще раз враховуватися при призначенні за нього покарання.

Згідно довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 11.01.2013 року № 6/СВ ОСОБА_2 на обліку у наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно довідки від 18.01.2013 року № 41 ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра обласної психіатричної лікарні м. Берегово не перебуває.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується негативно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який характеризуються негативно, раніше судимий, та приходить до висновку, що необхідне та достатнє покарання для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою судді - слідчого Мукачівського міськрайонного суду від 25.01.2013 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який слід залишити до набрання вироку законної сили.

Речові докази - фотоапарат марки «Nikon Coolpix 1129», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, слід залишити йому, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9, водійське посвідчення серії НОМЕР_10 виданих на ім'я ОСОБА_1 техталон до водійського посвідчення серії НОМЕР_11, техпаспорт до автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_12, страховий поліс до вказаного автомобіля серії АВ/6734165, дві пластикові картки, три візитні картки, матерчастий чоловічий гаманець та шкіряний чоловічий гаманець, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, слід залишити йому, чоловічу барсетку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10, слід залишити йому, викрутку, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Цивільні позови не заявлялися.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути витрати за проведення експертиз у розмірі 1391,84 гривень.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інпекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця, проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспеції.

Речові докази - фотоапарат марки «Nikon Coolpix 1129», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8, залишити йому, паспорт громадянина України серії НОМЕР_9, водійське посвідчення серії НОМЕР_10 виданих на ім'я ОСОБА_1 техталон до водійського посвідчення серії НОМЕР_11, техпаспорт до автомобіля «Форд Фокус», державний номер НОМЕР_12, страховий поліс до вказаного автомобіля серії АВ/6734165, дві пластикові картки, три візитні картки, матерчастий чоловічий гаманець та шкіряний чоловічий гаманець, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити йому, чоловічу барсетку, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_10, залишити йому, викрутку, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на розрахунковий рахунок 31256272210434 в ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, ЄДРПОУ 25575144 вартість проведених експертиз у розмірі 1391,84 гривень (однієї тисячі тристо дев'яносто одної гривні вісімдесят чотири копійки).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - домашній арешт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча О.В. Гутій