Рішення № 30951465, 22.04.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/668/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.04.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дворніченка В.І.,

при секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» , інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позов мотивовано тим, що 21.03.2008 року між ВАТ КБ Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту у сумі 505000 гривень на умовах строковості (строком до 20.03.2018 року) та платності під 18,9% річних. 23.07.2010 року було укладено додаткову угоду №1 про зобовязання позичальника повернути отриманий кредит в розмірі 472328,65 грн та відсотків за його використання у розмірі 18,9% річних до 20.03.2018 року згідно із графіком повернення кредиту. У якості забезпечення виконання зобовязання між ОСОБА_3 та кредитором було укладено договір поруки про те, що ОСОБА_3 поручається перед кредитором за неналежне виконання позичальником ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту солідарно. Загальна заборгованість позичальника за договором кредиту та додатковій угоді станом на 14.02.2013 року становить 752928,48 грн, в тому числі заборгованість по кредиту у розмірі 472328,65 грн, відсотках 213450,58 грн, пені 35590,37 грн, штрафу 23616,43 грн, інфляційної складової 7942,45 грн, які позивач просить стягнути солідарно із боржника та поручителя відповідачів по справі.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, не зявилися, будучи належним чином та своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать розписки про отримання судових викликів.

Представник позивача письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник не повідомили суд про причини своєї неявки, письмових заяв не надходило. Судовий розгляд справи за попередньої письмової згоди позивача проведено на підставі наявних доказів у відповідності до ст..ст.169, 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно зясувавши підтверджені ними фактичні обставини, що мають юридичне значення для правильного рішення по суті спору, суд прийшов до наступних висновків.

Суд встановив, що 21.03.2008 року між ВАТ КБ „Надра" (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № М5-02/03-2008, згідно якого Банк надав йому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 505 000 гривень, а він взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 18.9 % річних. Згідно умов Кредитного договору Позичальник зобов'язувався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом сплати на рахунок Банку платіж згідно Графіку щомісячно строком до 20.03.2018 року.

Факт отримання кредитних коштів підтверджується підписом на заяві про видачу готівки № N1.-23 від 21.03.2008 року.

23.07.2010 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком „Надра" (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору № М5-02/03-2008 від 21.03.2008 року, згідно якої Позичальник взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту у сумі 472 328,65 грн. та відсотків за його використання у розмірі 18,9 % річних, строком до 20.03.2018 року. Згідно п.1.1.5. Додаткової угоди до Кредитного договору повернення Кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення Кредит) та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору.

В якості забезпечення виконання Позичальником вищевказаних зобов'язань між ОСОБА_3 та Банком (Кредитор) було укладено Договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 поручилася перед Кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Договору.

Відповідно п.1.2 Договору поруки, поручитель і Позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п.1.1 Договору повністю чи у будь-якій його частині як від позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо.

Крім цього, з метою виконання взятих зобов'язань, між ВАТ КБ „Надра" та ОСОБА_2 (Позичальник) 21.03.2008 року було укладено Договір Іпотеки, згідно якого Іпотекодавець передав, а Іпотекодержатель отримав двоповерхову будівлю, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул.Копанська,264.

При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Відповідачі свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконують.

Згідно п.3.2.11 Додаткової угоди Банк має право вимагати дострокового погашення Кредиту і нарахованих відсотків за ним у випадку хоча б одноразового порушення позичальником строку повернення відсотків за Кредитом та/або Кредиту (його частини), а також у разі порушення Позичальником будь-яких інших умов цього Договору.

У відповідності до п.4.1 Додаткової угоди, у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати Кредиту, процентів та /або комісій відповідно до умов Договору, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної обліково ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Згідно п.4.2. Додаткової угоди, за порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1. - 3.3.6., З.З.9., 3.3.12. - 3.3.23 цього Договору, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф 5 % від суми залишку по Кредиту, розрахованої на день порушення умов Договору, за кожен випадок.

Загальна заборгованість Відповідачів перед Банком по зазначеній Додатковій угоді до кредитного договору станом на 14.02.2013 р. становить 752 928,48 грн., з яких по кредиту - 472 328,65 грн., відсотках - 213 450,58 грн., пеня - 35 590,37 грн., штраф - 23 616,43 грн., сума інфляційної складової за прострочення платежу -7 942,45 грн.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості, Банк звертався до Боржників з претензійним листом № 2604 від 10.08.2012 року з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії та пені, однак заходів по погашенню заборгованості останніми вжито не було.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Розглядаючи цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, проаналізувавши встановлені на підставі поданих доказів обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,27,31,60,169, 224,225,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ „Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ заборгованість по Додатковій угоді №1 від 23.07.2010 р. до Кредитного договору № М 5-02/03-2008 від 21.03.2008 року в загальній сумі 752 928,48 грн (сімсот пятдесят дві тисячі девятсот двадцять вісім тисяч гривень 48 коп) на рахунок № 29093115033509 у філії ПАТ КБ „Надра" Ужгородське РУ, МФО 380764 , код 20025456.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 на користь ПАТ КБ „Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн (три тисячі чотириста сорок одну гривню) на рахунок № 35008115015001 у філії ВАТ КБ „Надра" Ужгородське РУ, МФО 380764, код 20025456.

Відповідачі можуть подати заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_4